Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 12-215/14
Дело № 12 - 215/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 июля 2014 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Останин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в помещении суда по адресу: г.Томск пер. Батенькова, 6 жалобу Ажермачева Н.Б., родившегося , работающего зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска от 27.06.2014,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 27.06.2014 Ажермачев Н.Б. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
30.06.2014 копия постановления была получена Ажермачевым Н.Б. лично, а 09.07.2014. подана жалоба, в которой указывается, что предварительное освидетельствование его на алкогольное опьянение не проводилось. Считает, что требование пройти медицинское освидетельствование без предварительного освидетельствования не является законным, потому что порядок чётко и однозначно определен законодательством РФ и нормативными актами МВД РФ. Считает, что у сотрудника ДПС вообще не имелось оснований направлять его на медицинское освидетельствование, так как у него не наблюдалось никаких признаков опьянения. Сотрудниками ГИБДД допущены многочисленные нарушения административного регламента МВД РФ по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В суде Ажермачев Н.Б. и его защитник Лукин Д.А., действующий на основании доверенности 70АА 0476603 от 16.05.2014, доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным. Не отрицали, что имел место отказ пройти медицинское освидетельствование. Однако на месте не предлагали пройти освидетельствование.
Выслушав Ажермачева Н.Б., защитника Лукина Д.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как разъяснено в п.9 и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Согласно материалам дела , в 18 час. 30 мин., Ажермачев Н.Б. управлял автомобилем , государственный номер с явными признаками опьянения (покраснения покровов лица), от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ отказался.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, отказавшееся от освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт невыполнения Ажермачевым Н.Б. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности, протоколом от , из которого следует, что Ажермачев Н.Б. не отрицал допущенного правонарушения, ссылаясь только на то, что его основали вне зоны поста ГИБДД. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от , в котором Ажермачев Н.Б лично написал о том, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от , рапортом инспектора роты № 3 ОБДПС ФИО1, его же показаниями в качестве свидетеля, показаниями свидетеля ФИО2
Доводы жалобы Ажермачева Н.Б. о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте, были предметом проверки при рассмотрения дела мировым судьей и обоснованно признаны необоснованными.
У мирового судьи не было каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1
Заявление Ажермачева Н.Б. о том, что инспектор должен был еще распечатать бумажный чек с результатом «ОТКАЗ» не основано на нормах действующего законодательства.
Мировым судьей дана правильная, соответствующая требованиям ст.26.11 КоАП РФ, оценка заключению эксперта от 17.06.2014.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от при данном процессуальном действии присутствовали понятые. Понятые ФИО3 и ФИО4 удостоверили в протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и отказ Ажермачева Н.Б. от прохождения медицинского освидетельствования.
В жалобе заявитель не оспаривает факт присутствия понятых при выполнении процессуальных действий и составлении протоколов сотрудниками ДПС.
Как следует из протокола от у должностного лица ГИБДД имелись все законные основания направления Ажермачева Н.Б. на медицинское освидетельствование. Последний управлял транспортным средством с признаками опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что все требования административного законодательства должностным лицом ГИБДД при оформлении административного материала в отношении Ажермачева Н.Б. были соблюдены.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ажермачева Н.Б., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Ажермачева Н.Б. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска от 27 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ажермачева Н.Б., родившегося , работающего , зарегистрированного по адресу , проживающего по адресу: , оставить без изменений, а жалобу Ажермачева Н.Б. - без удовлетворения.
Судья:
