Решение от 10 апреля 2014 года №12-215/14

РЕШЕНИЕ
 
 
    10 апреля 2014 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Левшенкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-215/14мс и апелляционную жалобу Ильясова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка №132 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Андреяновой М.С. от 21 марта 2014 года, которым Ильясов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ильясов А.К. был признан виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд (дата) в (время) на т/с (марка) гос.рег.номер (…) на (адрес) в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Ильясов А.К. на указанное выше постановление судьи подал апелляционную жалобу, в которой он указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением по тем основаниям, что его вины в совершении правонарушения не имеется, показания инспектора ДПС не могут являться доказательством по делу, схема составлена без его присутствия, со слов инспектора при составлении протокола он привлекался к ответственности по другой статье, судом не истребована запись видеорегистратора, наличие неоплаченных штрафов не является отягчающим вину обстоятельством, просит постановление отменить.
 
    В судебное заседание Ильясов А.К. явился, доводы жалобы поддержал.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Ильясова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства и Правил дорожного движения, нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что Ильясов А.К. не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
 
    Доводы о том, что инспектор в устной форме ему сообщил о возбуждении дела по другой статье Кодекса РФ об административных правонарушениях противоречат протоколу об административном правонарушении, в котором имеется подпись нарушителя, даны письменные объяснения и вручена копия протокола.
 
    По аналогичным основаниям суд отклоняет доводы о составлении схемы без его присутствия, поскольку имеющая в материалах дела схема подписана Ильясовым А.К.
 
    Запись видеорегистратора не сохранилась, что следует из ответа ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО, потому оснований для её истребования у мирового судьи не имелось.
 
    Согласиться с доводами жалобы о необоснованности опроса в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД нельзя, поскольку в соответствии со ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В ст.25.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, а тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с этим инспектор ГИБДД был правомерно вызван мировым судьей для дачи свидетельских показаний по настоящему делу. Оснований для оговора Ильясова А.К. инспектором ГИБДД М.М.В., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.
 
    Как следует из материалов дела, исследованные в судебном заседании доказательства, оценены судьей в обжалованном судебном акте без нарушения требований, регламентированных ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оценка приведенным в постановлении доказательствам судом первой инстанции дана правильная, а их субъективная трактовка заявителем жалобы, направленная на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете, оснований для которой не усматривается, не может повлечь отмену постановления суда.
 
    С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрениях их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Ильясов А.К. обоснованно привлечен к административной ответственности.
 
    Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Ильясова А.К., в представленных материалах не содержится.
 
    Как следует из материалов дела, судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При назначении Ильясову А.К. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Наказание назначено в рамках санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы мирового судьи в части назначенного наказания мотивированы, законных оснований для смягчения наказания не имеется.
 
    Отсутствуют в материалах дела и сведения, свидетельствующие о малозначительности совершенного Ильясовым А.К. административного правонарушения.
 
    Таким образом, жалоба Ильясова А.К. не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №132 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Андреяновой М.С. от 21 марта 2014 года, которым Ильясов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Судья В.А.Левшенкова