Решение от 23 апреля 2014 года №12-215/14

Дело № 12-215/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва 23 апреля 2014 года
 
    Федеральный судья Нагатинского районного суда города Москвы Шамова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО Комбинат «Мосинжбетон» на постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2014, вынесенное инспектором ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве, которыми юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от <дата изъята> <№ изъят> ОАО Комбинат «Мосинжбетон» признано виновным в том, что водитель транспортного средства <дата изъята> в 14.54 часов, по адресу: <адрес изъят>, внутренние кольцо, напротив МГО <№ изъят> от<адрес изъят>а <№ изъят> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят>, собственником которою является ОАО Комбинат «Мосинжбетон», в нарушение п.3.1 Приложения <№ изъят> к ПДД РФ, произвел въезд ТС с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами МКАД; материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического сродства, имеющего функции фото видеосъемки.
 
    ОАО Комбинат «Мосинжбетон»обжалует данное постановления, поскольку в соответствием с Постановлением Правительства Москвы от <дата изъята> <№ изъят> с 06.00 до 22.00 часов въезд и движение по территории Москвы, ограниченной МКАД, грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тони ограничен только с <дата изъята> (с <дата изъята> ограничен въезд и движение только транзитного грузовою автотранспорта), кроме того имеется специальный пропуск, позволяющий транспортному средству проезд.
 
    В судебном заседании представитель ОАО Комбинат «Мосинжбетон» Жердицкая Ю.Г., на основании доверенности, доводы жалобы полностью поддержала и просила ее удовлетворить, постановление отменить и производство но делу прекратить.
 
    Суд, изучив доводы жалобы и исследовав материалы по делу об административном правонарушении, выслушав представителя юридического лица, приходит к следующему выводу:
 
    Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен.
 
    Судья, изучив материалы дела, выслушав представителя юридического лица, приходит к выводу об отмене вынесенного постановления.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что ОАО Комбинат «Мосинжбетон» Департаментом транспорта г.Москвы выдан пропуск на въезд и передвижение грузового автотранспорта с гос.рег.знаком <№ изъят> в зонах заперта его движения <№ изъят> сроком действия до <дата изъята> года, в соответствии с которым указанному ТС разрешен въезд в пределы Садового кольца, и следовательно, Третьего транспортного кольца и МКАД.
 
    У суда нет оснований не доверять доводам жалобы, поскольку они объективно подтверждены материалами дела.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Поскольку в действиях ОАО Комбинат «Мосинжбетон» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отмене постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и о необходимости прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> <№ изъят>, вынесенное инспектором ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве, которым ОАО Комбинат «Мосинжбетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12. 16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> - отменить,
 
    производство по данным делу об административном правонарушении в отношении ОАО Комбинат «Мосинжбетон» - прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Жалобу ОАО Комбинат «Мосинжбетон» удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Федеральный судья А.И.Шамова