Определение от 14 июля 2014 года №12-215/14

Дело № 12-215/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    14 июля 2014 года              г. Липецк
 
    И.о.судьи Советского районного суда г. Липецка Болдырев Д.Н., рассмотрев ходатайство Кириличева С.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:    
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд города Липецка поступило ходатайство Кириличева С.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и жалоба на постановление.
 
    В обосновании ходатайства о восстановлении процессуального срока было указано, что в связи с нахождением Кириличевой С.А. на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, она была лишена возможности обжаловать вышеуказанное постановление в установленные законом сроки.
 
    В судебном заседании Кириличева С.А. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора отделения административных расследований ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ поддержала по изложенным в нем доводам, просили его удовлетворить.
 
    В соответствии со ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
 
    Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора отделения административных расследований ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Липецку А.Н. производство по делу об административном правонарушении было прекращено в отношении Кириличевой С.А. по ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Копия данного постановления также была вручена Кириличевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ года, что было ею подтверждено в судебном заседании, кроме того копия постановления ей была направлена по почте. В судебном заседании были предметом исследования нахождение Кириличевой С.А. на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании заявитель подтвердила, что имела реальную возможность обратиться с жалобой на постановление старшего инспектора отделения административных расследований ДТП ОГИБДД УМВД России по <адрес>, однако ею это не было сделано по причине того, что две недели после больничного она находилась в <адрес>, потом вышла на работу.
 
    С учетом вышеизложенного, судья приходит к следующему.
 
    Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта является правом суда. При этом, суд по своему внутреннему убеждению оценивает уважительность причин, повлекших невозможность выполнения процессуального действия в установленные законом сроки.
 
    Судья полагает, что доводы приведенные заявительницей в обосновании невозможности в установленные сроки обратиться с жалобой на постановление и то, что пропуск установленного законом срока на обжалование был пропущен по уважительной причине в следствие нахождение в течение двух недель в <адрес>, а также загруженность на своей непосредственной работе находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельство не препятствовало обращению в суд по факту обжалования постановления по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения копии постановления, в том числе с направлением жалобы по почте либо воспользовавшись услугами представителя (защитника).
 
    Как следствие, указанные в ходатайстве обстоятельства, не препятствовали своевременному осуществлению процессуального действия, Кириличева С.А. имела реальную возможность подать жалобу в установленные законом сроки.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения настоящего ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется, ввиду чего жалоба Кириличевой С.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению в адрес заявителя без рассмотрения по существу
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства Кириличева С.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора отделения административных расследований ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Кириличевой С.А. - отказать
 
    Жалобу Кириличева С.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора отделения административных расследований ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Кириличевой С.А возвратить в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
 
    И.О.судьи                             Д.Н. Болдырев