Дата принятия: 18 июля 2013г.
Номер документа: 12-215/13
Дело № 12-215\13 Копия
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
18.07.2013г. г.Н.Новгород
Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Азова С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Танисова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 16.05.2013г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Танисова А. А.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от (дата обезличена) № (адрес обезличен), (дата обезличена)в 10 ч. 39 мин. водитель Танисов А.А. управляя автомобилем (данные обезличены) на автодороге (адрес обезличен), в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения вне населенного пункта на 67 км\ч, двигаясь со скоростью 159км\ч, ответственность за которое предусмотрена в ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского р-на г.Н.Новгорода, от 16.05. 2013г. Танисов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением Танисов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы Танисов А.А. указывает, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела он извещен не был, поскольку извещение о рассмотрении дела (дата обезличена) он получил (дата обезличена)
В судебном заседании Танисов А.А. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Интересы Танисова А.А. в судебном заседании представлял его защитник по доверенности Зимин А.А., который доводы жалобы поддержал и пояснил, что на момент рассмотрения дела (дата обезличена) мировой судья не имел достоверной информации о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности извещено о месте и времени рассмотрения дела, а следовательно оснований для рассмотрения дела в его отсутствие не имелось. Танисов А.А. получил извещение о рассмотрении дела (дата обезличена), о чем свидетельствует почтовое уведомление и таким образом не имел реальной возможности принять участие в судебном заседании. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, суд не признал его явку обязательной.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 4 статьи 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км\ч.
Из материалов административного дела в отношении Танисова А.А. и постановления мирового судьи следует, что (дата обезличена)в 10 ч. 39 мин. водитель Танисов А.А. управляя автомобилем (данные обезличены) на автодороге (адрес обезличен), в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения вне населенного пункта на 67 км\ч, двигаясь со скоростью 159км\ч. С данным правонарушением при составлении протокола Танисов А.А. был не согласен.
Выводы о виновности Танисова А.А. в совершении вменяемого правонарушения мировой судья основывал на протоколе об административном правонарушении, показаниях прибора фотофиксации, рапорте инспектора службы Специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской обл Ф
Однако выводы мирового судьи о виновности Танисова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, являются преждевременными, поскольку основаны на оценке не всех доказательств по делу и неустановлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, при отсутствии пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Дело об административном правонарушении в отношении Танисова А.А. было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица мировым судьей был сделан на основании, рапорта УУП ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду о том, что повестка была оставлена в двери квартиры (адрес обезличен), поскольку дома никого не оказалось, при этом сведения о получении Танисовым А.А. данной повестки, либо об отказе в её получении отсутствуют. В то же время материалы дела содержат почтовое уведомление, согласно которого извещение, о рассмотрении дела на (дата обезличена) направленное по месту жительства Танисова А.А. была получена Танисовой Н.Е. (дата обезличена) При таких обстоятельствах решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является неверным.
При указанных обстоятельствах рассмотрение административного дела без надлежащего извещения привлекаемого лица и в его отсутствие является незаконным, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав на доступ к правосудию, гарантированное Конституцией РФ и нарушение требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского района Нижнего Новгорода, от 16.05.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении Танисова А.А. подлежит отмене как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Вмененное Танисову А.А. правонарушение совершено (дата обезличена), следовательно, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах дело о привлечении Танисова А.А. к ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 12.9 Кодекса об Административных правонарушениях РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Танисова А. А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского района Нижнего Новгорода от 16.05.2013г. о признании Танисова А. А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении наказания по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2 000 ( две тысячи) руб. отменить, производство по делу прекратить.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: С.А. Азова.
Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-215/13 г.
