Решение от 06 июня 2014 года №12-215-14

Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 12-215-14
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
    № 12-215-14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь                          06.06.2014 года
 
    Судья Дзержинского районного суда г. Перми Черезов А. А., с участием защитника Мартьянова П. В., лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Пустовалова А. П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пустовалова А.П. ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми Кальсиной Н. В. и. о. мирового судьи судебного участка № 136 от 21.03.2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от 21.03.2014 года мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми Кальсиной Н. В. и. о. мирового судьи судебного участка № 136 Пустовалов А. П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
 
    Установлено, что Дата Пустовалов в районе Адрес управлял автомобилем ... с признаками ... опьянения. Находясь там же отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Не согласившись с принятым решением, Пустовалов обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой указывает, что постановление судьи подлежит отмене, поскольку, он не управлял автомобилем.
 
    В судебном заседании заявитель и защитник поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить. При этом Пустовалов дополнил, что при составлении акта освидетельствования и протокола не указал сотрудникам полиции, что не он управлял транспортным средством, так как не хотел, чтобы они узнали о том, что за рулем был ФИО1. Сам он в тот день употреблял спиртное, но автомобилем не управлял, в связи с чем и отказался от прохождения освидетельствования.
 
    Суд, исследовав жалобу, материалы дела, считает, постановление мирового судьи законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Судьей правильно установлено, что Пустоваловым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.
 
    Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается опрошенными понятыми ФИО2 и ФИО3., присутствовавшими на месте, составленными актом и постановлением об отстранении от управления транспортным средством. Сам отказ от прохождения освидетельствования не отрицает и сам Пустовалов.
 
    При этом, судом не установлено каких-либо нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при проведении указанной процедуры.
 
    Судом учтены показания Пустовалова о том, что он не управлял в тот момент транспортным средством, а лишь, непосредственно перед тем, как подошел сотрудник ГИБДД, занял место водителя вместо ФИО1 Несмотря на то, что указанные объяснения подтверждаются, как ФИО1, так и допрошенным в ходе рассмотрения протокола у мирового судьи понятым ФИО3., суд к указанным показаниям относится критически, поскольку, ни ФИО1, ни ФИО3 непосредственно после того, как сотрудники ГИБДД начали проверку и составление протокола об административном правонарушении не указывали на приведенные в последствии, только у мирового судьи обстоятельства. Об этом же не пояснял и сам Пустовалов, который, при составлении протокола и акта освидетельствования вообще отказался от дачи объяснений, при этом причину указанного поведения суд признает явно надуманной.
 
    При таких обстоятельствах, версию высказанную Пустоваловым и поддержанную ФИО1, а также ФИО3, судья расценивает, как способ избежать ответственности.
 
    Наказание, назначенное Пустовалову, соответствует характеру и степени тяжести общественной опасности правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановлением от 21.03.2014 года мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми Кальсиной Н. В. и. о. мирового судьи судебного участка № 136 о признании Пустовалова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев оставить без изменения.
 
    Жалобу Пустовалова А. П. оставить без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию и опротестованию не подлежит.
 
    Судья
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать