Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 12-2149/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 12-2149/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника <Адрес...> отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 на решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2020 года,
установил:
постановлением начальника Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 от 27 декабря 2019 года , должностное лицо - и.о. главного врача ГБУЗ "Гулькевичская центральная районная больница" < Ф.И.О. >2 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, и.о. главного врача ГБУЗ "Гулькевичская центральная районная больница" < Ф.И.О. >2 обжаловала его в Гулькевичский районный суд.
Решением судьи Гулькевичского районного суда от 10 марта 2020 года постановление начальника Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 от 27 декабря 2019 года о привлечении и.о. главного врача ГБУЗ "Гулькевичская центральная районная больница" < Ф.И.О. >2 к административной ответственности по части 1 статьи 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 просит решение судьи Гулькевичского районного суда от 10 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно статье 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >2 исполняет обязанности главного врача МБУЗ "ЦРБ Гулькевичского района" на основании приказа министра здравоохранения Краснодарского края от 12 ноября 2019 года N 2011-Л.
04 июля 2014 года на основании исполнительного листа ВС N 030168567 от 25 июня 2014 года, выданного Гулькевичским районным судом об обязании МБУЗ "ЦРБ Гулькевичского района" об устранении в полном объеме допущенных нарушений пожарной безопасности в зданиях лечебных корпусов участковых больниц, 04 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство N 18105/14/32/23.
И.о. главного врача МБУЗ "ЦРБ Гулькевичского района" < Ф.И.О. >2 11 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 вручено требование об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в трехдневный срок.
В установленный срок и.о. главного врача МБУЗ "ЦРБ Гулькевичского района" < Ф.И.О. >2 требование судебного пристава-исполнителя не исполнила, за, что привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда отменил постановление о привлечении к административной ответственности и.о. главного врача МБУЗ "ЦРБ Гулькевичского района" < Ф.И.О. >2, посчитав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора.
Судьей краевого суда установлено, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется постановления о взыскании исполнительского сбора с МБУЗ "ЦРБ Гулькевичского района".
Указанное постановление также не приложено к жалобе на решение судьи районного суда.
В требованиях, протоколе об административном правонарушении, обжалуемом постановлении не содержится сведений о принятии судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 18105/14/32/23.
Отсутствие указанных сведений в материалах дела об административном правонарушении, дает основания полагать, что в действиях должностного лица - < Ф.И.О. >2 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, судья краевого суда полагает, что привлечение должностного лица < Ф.И.О. >2 постановлением от 27 декабря 2019 года к административной ответственности за неисполнение юридическим лицом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является незаконным, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно отменено обжалуемое постановление и прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. главного врача ГБУЗ "Гулькевичская центральная районная больница" < Ф.И.О. >2
При рассмотрении дела судьей не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену решения судьи районного суда.
Мотивы судьи районного суда, неверно приведенные в обоснование выводов об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица - < Ф.И.О. >2, не могут являться поводом к отмене правильно по сути принятого судебного акта.
Кроме того, отмена обжалуемого решения судьи, по истечению срока привлечения < Ф.И.О. >2 к административной ответственности ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, что противоречит задачам и принципам законодательство об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, судья краевого суда находит постановление судьи районного суда не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
