Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 12-2146/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 мая 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года в отношении

Клещевой М. А., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года Клещева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ освобождена от административного наказания в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу <...> Л.Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления районного суда.

В обосновании жалобы указала, что постановление судьи районного суда является незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении судом неверно применены нормы материального права. С выводами суда о малозначительности административного правонарушения нельзя согласиться, поскольку совершенные Клещевой М.А. противоправные действия выразились в невыполнении обязательных санитарно-эпидемиологических требований и санитарно-противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, что не отвечает признакам малозначительности, установленным статьей 2.9 КоАП РФ. Признание совершенного административного правонарушения малозначительным без достаточных на то оснований, влечет к формированию халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Клещева М.А., должностное лицо <...> Л.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из материалов дела следует, что Клещева М.А. нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, совершенные в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: 26 ноября 2021 года в 16 часов 30 минут в результате проведения санитарно-эпидемиологического расследования в отношении СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 14", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 35, лит. А; Тобольская ул., д. 4, лит. А, по распоряжению о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний N... от <дата>, согласно акту о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний N... от <дата>, врач-терапевт участковый поликлинического отделения N 13 Клещева М.А. допустила нарушения требований: не обеспечена регистрация в отделе эпидемиологии, паразитологии и дезинфектологии с группой учета и регистрации инфекционных и паразитарных заболеваний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург", случая инфекционного заболевания: согласно представленной медицинской карте амбулаторного больного N ААИЯ20036 пациентке врачом поликлинического отделения N 13 СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 14" 01.10.2021 года диагностированы "Новая коронавирусная инфекция COVID-19, Осл.: вирусная пневмония? ДН 1ст", эпид. N... от <дата>. Согласно данным отдела эпидемиологии, паразитологии и дезинфектологии с группой учета и регистрации инфекционных и паразитарных заболеваний ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург", <дата> передана информация о диагнозе "COVID-19 с проявление ОРВИ", не зарегистрирован диагноз "Вирусная пневмония?", что является нарушением п. 24 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний", п. 1. ст. 29, п. 3, ст. 39 Федерального Закона N 52- ФЗ от 30.03.1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В медицинской карте согласно представленной медицинской карты амбулаторного больного N..., отсутствуют сведения о контактных лицах по месту жительства с заболевшей инфекционным заболеванием, так <дата> пациентке врачом поликлинического отделения N 13 СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 14" 01.10.2021 года диагностированы "Новая коронавирусная инфекция COVID-19, Осл.: вирусная пневмония? ДН 1ст", эпид. N... от <дата>, однако не определены контактные по месту жительства, а значит, не осуществлены мероприятия по предупреждению возникновения и распространения инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, что является нарушением пунктов п. 38 СанПиН 3.3686- 21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний", п. 3.8 СП 3.1.3597- 20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", ст. 11, п. 1, 3 ст. 29, п. 1 ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Таким образом, Клещева М.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и виновность Клещевой М.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом N... от <дата> об административном правонарушении; распоряжением N... от <дата> о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отправлений; актом N... от <дата> о проведении санитарно-эпидемиологического расследования; должностной инструкцией врача-терапевта участкового СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 14"; копией карты амбулаторного больного; сведениями о регистрации из отдела эпидемиологии, паразитологии и дезинфектологии с группой учета и регистрации инфекционных и паразитарных заболеваний.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Все обстоятельства, предусмотренные в статье 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда в ходе рассмотрения дела установлены, отражены в обжалуемом постановлении. Совокупности собранных по делу доказательств достаточно, чтобы сделать вывод о том, что Клещева М.А. нарушила требования санитарно-эпидемиологического законодательства, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Действия Клещевой М.А. верно квалифицированы судом по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5).

Доводы жалобы должностного лица не являются основанием к отмене постановления Выборгского районного суда, поскольку любое правонарушение, кроме прямо перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", может быть признано малозначительным, исходя из его характера и общественной опасности, при этом тяжесть вреда и наступивших последствий, согласно Постановлению Пленума, также являются критериями определения малозначительности деяния.

Решение районного суда в части применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в достаточной степени мотивировано.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Клещевой М. А., оставить без изменения, жалобу должностного лица Федосеевой Л.Г. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка