Решение Пермского краевого суда от 27 января 2021 года №12-214/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 12-214/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием Файзуллина А.Т., защитника Першаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Файзулина Артема Талгатовича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 января 2021 г. Файзулин А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.
В жалобе, поданной в краевой суд, Файзулин А.Т. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что его доставление и задержание, как мера обеспечения производства по делу являются незаконными, поскольку оснований для задержания и доставления не имелось; постановление по делу об административном правонарушении основано на недопустимых доказательствах; на отсутствие причинно-следственной связи между действиями, вменяемыми Файзулину А.Т., и состоявшимся публичным мероприятием; на нарушение положений статей 6, 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как при рассмотрении дела в районном суде в судебном заседании не принимало участие должностное лицо, призванное поддерживать выдвинутое против заявителя обвинение, судья взял на себя часть функций стороны обвинения; свидетели, показания которых положены в основу обвинения, не допрашивались. Полагает о незаконности назначенного наказания.
В судебном заседании в краевом суде Файзулин А.Т., защитник Першакова Е.Ю., жалобу поддержали.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ), в силу пункта 1 статьи 2 которого публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
К таким процедурам относится, в частности, уведомление о проведении публичного мероприятия. В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
Обеспечение в пределах ведения Пермского края условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано законом Пермской области от 10 октября 2005 г. N 2538-560 "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края".
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, частью 4 статьи 7 Закона Пермской области от 10 октября 2005 г. N 2538-560 организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Из материалов дела следует, что Файзулин А.Т. 19 января 2021 г. около 14:32 час. посредством видеообращения, размещенного на странице зарегистрированного пользователя социальной сети "В контакте" под псевдонимом "Ф." https://***, обратился с призывом к неограниченному кругу лиц выходить на улицы 23 января, встретиться на перекрестке ул. П. Осипенко (на аллее) и Комсомольского проспекта г. Перми и принять участие в шествии и митинге в поддержку Алексея Навального, тем самым организовал публичное мероприятие в форме шествия 23 января 2021 г. в 14:00 час. в г. Перми от ул. Комсомольского проспекта пересечение с ул. П. Осипенко, без подачи уведомления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Осознавая противоправный характер своих действий, добровольно принял на себя и исполнял функции организатора публичного мероприятия, осуществил предварительную агитацию до момента согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия. В продолжение противоправного деяния 23 января 2021 г. в период времени с 14:00 до 15:10 по адресу: г. Пермь по аллее Комсомольского проспекта (на перекрестке ул. Полины Осипенко) Файзулин А.Т. являясь организатором, принял активное участие в несогласованном с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии общественно - политического характера в форме шествия. Не прекращая противоправных действий, в продолжение шествия, Файзулин А.Т. по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 51 у здания Театр-Театр с 15:15 час. провел несогласованное с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления публичное мероприятие общественно - политического характера в форме митинга, при этом с помощью звукоусиливающего устройства (мегафон) скандировал лозунги следующего содержания: "Они зря думают, что можно обезглавить протест, если голов тысячи...", "Протест это мы!" "Свободу Сергею Ухову!".
Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Файзулина А.Т. признаков организации и проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, квалифицировав его действия по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и виновность Файзулина А.Т. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2021 г., рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю В. от 23 января 2021 г. о выявлении события вменяемого правонарушения в связи с нарушением требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, видеозаписью материала размещенного на странице пользователя социальной сети "В контакте" под псевдонимом "Ф." https://**, протоколом осмотра материала интернет-ресурса от 22 января 2021 г., скриншотами сайта (которыми подтверждаются обстоятельства совершения правонарушения относительно проведения Файзулиным А.Т. агитации), сообщением администрации г. Перми от 20 января 2021 г., из которого следует, что в сектор внутренней политики управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми уведомлений о проведении публичных мероприятий 23 января 2021 г. не поступало, видеозаписью публичного мероприятия в виде шествия и митинга состоявшегося 23 января 2021 г., которой зафиксировано участие Файзулина А.Т. в его проведении, и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Файзулина А.Т. в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Вывод о наличии в действиях Файзулина А.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Файзулина А.Т. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Факт размещения видеозаписи на своей странице социальной сети "В контакте" Файзулин А.Т. не оспаривает, при этом указанная видеозапись содержит приглашение на указанное мероприятие граждан.
Указанное мероприятие, в отношении которого проводилась агитация, отвечает всем признакам публичного мероприятия, а именно шествия и митинга, на что правильно указано в постановлении. Такой вывод следует из содержания агитационного материала, информации, которые доводились Файзулиным А.Т. в размещенном видеоматериале до неопределенного круга лиц. Публичное мероприятие было открытым, доступным каждому, носило общественно-политический характер. Общественно-политическая направленность публичного мероприятия подтверждается размещенным Файзулиным А.Т. видеоматериалом на странице социальной сети "В контакте" под псевдонимом "Ф." https://**. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что доступ к странице был ограничен, то есть к ней имелся доступ иных пользователей сети Интернет, обладавших возможностью прочитать и посмотреть размещаемый материал. Исходя из размещенного материала, он предназначался неограниченному числу пользователей, что свидетельствует о проведении предварительной агитации, которая в силу статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ отнесена к организации публичного мероприятия.
Утверждение о том, что привлечение Файзулина А.Т. к административной ответственности необоснованно, так как материалы дела не содержат доказательств того, что он организовал данное публичное мероприятие, нельзя принять во внимание. Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что уведомительный порядок проведения публичного мероприятия - шествия, митинга, предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, а также Законом Пермской области от 10 октября 2005 г. N 2538-560 Файзулиным А.Т. не был соблюден, а описание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи районного суда объективной стороны вмененного ему административного правонарушения соответствует действиям по участию в организации и проведению публичного мероприятия.
Размещение Файзулиным А.Т., осведомленным о запланированном 23 января 2021 г. в г. Перми публичном мероприятии, на своей странице в социальной сети "В контакте", то есть для неограниченного круга лиц, информации о времени, месте и целях данного публичного мероприятия содержащую призыв принять в нем участие в силу Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ относится к организации публичного мероприятия. При этом Файзулин А.Т. был осведомлен о том, что в установленном порядке уведомление о проведении 23 января 2021 г. публичного мероприятия о месте, времени и условиях проведения не согласовано, что прямо следует из размещенной информации.
В рассматриваемом случае проведение Файзулиным А.Т. в дату и время указанные в протоколе об административном правонарушении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия и митинга в отсутствие соответствующего уведомления установлено исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи. Из представленной видеозаписи, следует, что в указанные время и месте Файзулин А.Т. принимал участие в проведении шествия и митинга как представитель Штаба Навального в г. Перми о чем сам доносил до участвующих в митинге граждан.
Относительно доводов заявителя жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между вменяемыми действиями и состоявшимся публичным мероприятием, то они с учетом установленных фактических обстоятельств дела (проведение предварительной агитации о проведении публичного мероприятия без подачи соответствующего уведомления, подтвержденный факт, что публичное мероприятие, агитация о проведении которого проводилась, состоялось в указанную дату), положений статьи 26.1 КоАП РФ не опровергают выводы о наличии в деянии Файзулина А.Т. состава вменяемого правонарушения. В рассматриваемом случае указанная заявителем причинно-следственная связь не относится к обстоятельствам подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Доводы об отсутствии в действиях Файзулина А.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
В рамках организации публичного мероприятия, таковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Таким образом, являясь организатором публичного мероприятия, Файзулин А.Т. в рамках Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, имел право проводить предварительную агитацию, лишь с момента согласования уполномоченным органом места и (или) времени проведения публичного мероприятия, несмотря на отсутствие такого уведомления Файзулин А.Т. проводил предварительную агитацию сообщая неопределенному кругу лиц информацию о месте и времени проведения мероприятия которое не было согласовано уполномоченным органом, а также как организатор принял участие в проведении шествия и митинга, что нарушает положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.
Утверждение в судебном заседании в краевом суде о наличии оснований для переквалификации действий на часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя, поскольку Файзулин А.Т., принимал участие в несогласованном публичном мероприятии как организатор проводя его, что не образует деяния, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Доводы о недопустимости использованных доказательств являются необоснованными и подлежат отклонению.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении от 23 января 2021 г. оформлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии Файзулина А.Т., в протоколе изложены обстоятельства совершенного правонарушения, а также все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный протокол подписан как самим Файзулиным А.Т., так и должностным лицом, его составившим. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ Файзулину А.Т. разъяснены, в соответствующей графе им даны объяснения относительно вменяемого правонарушения, копия протокола ему вручена.
Сотрудники полиции, составившие рапорты, представленные в материалы дела и должностное лицо отдела полиции N 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми П., составивший протокол по делу об административном правонарушении, являются должностными лицами, на которых в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).
Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, о наличии неприязненных отношений к Файзулину А.Т. в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.
Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта нарушения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу и в силу статьи 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении (сведения о проведенном несогласованном публичном мероприятии в виде шествия и митинга), в связи с чем судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Ссылка защитника относительно недопустимости протокола осмотра интернет-ресурса от 22 января 2021 г. не дает оснований для вывода о том, что имеющиеся по делу доказательства собраны с нарушением требований закона, поскольку статья 26.2 КоАП РФ не предусматривает какого-либо запрета на использование результатов оперативно-розыскной деятельности в производстве по делам об административном правонарушении в качестве доказательств.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04 февраля 1999 г. N 18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем, то есть так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, составленные в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" документы, в рассматриваемом случае - протокол осмотра интернет-ресурса от 22 января 2021 г., соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, в нем содержатся сведения, имеющие значение для производства по настоящему делу об административном правонарушении, ставить под сомнение которые оснований не имеется, в связи с чем, они обоснованно признаны судьей районного суда доказательствами по делу.
Доводы жалобы о нарушении должностными лицами полиции и судьей районного суда прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (часть 2 статьи 10, часть 2 статьи 11), являются несостоятельными, поскольку осуществление права на свободу и личную неприкосновенность, права свободно выражать свое мнение, как указано в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Таким образом, права организаторов публичных мероприятий не ограничены при соблюдении предусмотренных законом ограничений, которые не были соблюдены организаторами несогласованного публичного мероприятия, проведенного 23 января 2021 г., поэтому права Файзулина А.Т. на свободу выражения мнения не были нарушены.
Административное доставление и задержание является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и непосредственно на существо постановления не влияет.
В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.
При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ).
Санкция части 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания помимо иных видов наказания административный арест, который может быть назначен исключительно в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы определение соответствия либо несоответствия действий сотрудников полиции требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод не относится к полномочиям судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в связи с чем в указанной части доводы жалобы к компетенции судьи краевого суда осуществляющего проверку законности и обоснованности вынесенного постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ, не относятся.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей на законность вынесенного постановления не влияют, поскольку удовлетворение ходатайств является правом суда, а не его обязанностью. Требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении заявленного защитником ходатайства судья мотивировал определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 25 января 2021 г. В данном случае отказ в удовлетворении ходатайств не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов жалобы. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Файзулина А.Т., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.
Относительно доводов о необеспечении состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, то статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом. При вынесении судебного акта по делу об административном правонарушении судья руководствуется, в том числе, положениями статьи 1.5 КоАП РФ.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с целью поддержания обвинения. При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено Файзулину А.Т. в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Постановление о привлечении Файзулина А.Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Файзулина А.Т. допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 января 2021 г. оставить без изменения, жалобу Файзулина Артема Талгатовича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка