Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 мая 2019 года №12-214/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 12-214/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием: защитника ООО "Газпром трансгаз Югорск" - Горбунова А.А.,
государственного инспектора в ХМАО-Югре в области охраны окружающей среды - Серебренниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Газпром трансгаз Югорск", по жалобе государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Серебренниковой О.А. на постановление Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО "Газпром трансгаз Югорск"" на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 22 ноября 2018 года ООО "Газпром трансгаз Югорск" при проведении работ по устранению дефектных участков на МГ "* км. в выделе * квартала * выделах * квартала * ** произведена вырубка древесины, при этом определение объема древесины, видового (породного) и сортиментного состава древесины и фиксации результатов учета, а также фиксация их результатов после рубки лесных насаждений до вывоза древесины из леса, не производились, чем было допущено нарушение требований п.п. 2, 5 Порядка определения видового (породного) и сортиментного состава древесины, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.03.2015 года N 154, то есть нарушены требования п.п. 5, 8 Правил учета древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 года N 1525, ч. 1 ст. 50.1 Лесного кодекса РФ, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.28.1 КоАП РФ.
Вышеуказанным постановлением Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО "Газпром трансгаз Югорск"" на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Серебренникова О.А. просит отменить постановление суда, а дело направить на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что вина юридического лица в совершении правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела и в действиях ООО "Газпром трансгаз Югорск" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.28.1 КоАП РФ; согласно Правил учета древесины, учету подлежит любая древесина, а не только деловая и подлежащая реализации; древесно - кустарниковая растительность также относится к древесине в соответствии с ГОСТ и подлежит учету; место совершения правонарушения определено верно, что подтверждается картой-схемой и зафиксированными при осмотре инспектором координатами места правонарушения.
В возражениях на жалобу защитник ООО "Газпром трансгаз Югорск" Горбунов А.А. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
В судебном заседании государственный инспектор в ХМАО-Югре в области охраны окружающей среды Серебренникова О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
В судебном заседании защитник ООО "Газпром трансгаз Югорск" Горбунов А.А. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Так, выводы суда об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств состава правонарушения в действиях ООО "Газпром трансгаз Югорск", в полном объеме подтверждаются материалами дела.
Так, согласно материалов дела, а именно выписки из государственного лесного реестра (л.д 28-32), квартал * и * относятся к землям линейного протяжения, под газопроводы, объемы и состав древесины, находящейся на данных участках не указан. Согласно ответа из Депратамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры от 28.12.2018 года N 1511, в кварталах * и * имеются лишь насаждения естественного происхождения возрастом до 20 лет, относящиеся к молоднякам 1 класса возраста и соответственно при расчистке газопроводов не вырубается ликвидная древесина и ее учет не производится.
Указанная информация получена ООО "Газпром трансгаз Югорск" от государственного органа - представителя собственника древесины - Российской Федерации.
Соответственно при указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ООО "Газпром трансгаз Югорск" состава административного правонарушения.
При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с чем, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Общества в совершении правонарушения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно истолковал все сомнения в пользу лица привлекаемого к ответственности.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2019 года в отношении ООО "Газпром трансгаз Югорск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.28.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Серебренниковой О.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка