Решение Московского областного суда от 13 февраля 2018 года №12-214/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 12-214/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиева Х.К. на постановление Солнечногороского городского суда <данные изъяты> от 27.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Валиева Х. К. /Valiev Khudoykul/,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 27.09.2017г. Валиев Х. К., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000.00 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Валиев Х.К. его обжаловал, просил его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Валиев Х.К. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что 26.09.2017г. в 12 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <данные изъяты>, на территории производственно-складских помещений выявлен гражданин Республики Таджикистан Валиев Х. К., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу без разрешения на работу по <данные изъяты> либо патента на территории <данные изъяты>, когда это требуется в соответствии с действующим законодательством, чем нарушил ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002г. N115-ФЗ.
По данному факту в отношении вышеуказанного лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; рапортом сотрудника полиции; выпиской из ЦБДУИГ; объяснением Валиева Х.К.; протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Валиева Х.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Действия Валиева Х.К. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении мотивированы и по мнению суда второй инстанции являются правильными и аргументированными.
Доводы жалобы о том, что в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения, опровергаются исследованными судом доказательствами.
Ссылка в жалобе на наличие у Валиева Х.К. патента с территорией действия в <данные изъяты>, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела, а также самой жалобы заявителя следует, что он приступил к осуществлению трудовой деятельности 26.09.2017г., тогда как объективных и достаточных сведений о фактическом получении им, изготовленного 26.09.2017г. патента с территорией действия в <данные изъяты>, последним не предоставлено, что не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и не является основанием для отмены вынесенного по делу постановления, в связи с чем подлежит отклонению.
Довод жалобы о том, что по делу были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в непредставлении Валиеву Х.К. переводчика и защитника, а также не проведения судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что на стадии досудебной подготовки и при рассмотрении дела в суде ему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при этом заявлял, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении, объяснении и подписке о разъяснении прав. Ходатайств о допуске к участию в деле защитника Валиевым К.Х. не заявлялось, как на досудебной стадии, так и в суде первой инстанции.
Административное наказание Валиеву Х.К. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.
Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, выражают лишь субъективное мнение относительно процедуры рассмотрения дела и обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Солнечногороского городского суда <данные изъяты> от 27.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Валиева Х. К. /Valiev Khudoykul/ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка