Решение Кемеровского областного суда от 16 марта 2016 года №12-214/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 марта 2016 года Дело N 12-214/2016
 
г. Кемерово 16 марта 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АТФ Групп», по жалобе генерального директора ООО «АТФ Групп» на определение Заводского районного суд г. Кемерово от 12 января 2016 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора Управления Госавтодорнадзора по Кемеровской области от 27 ноября 2015 года ООО «АТФ Групп» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере < данные изъяты>
ООО «АТФ Групп» обжаловало постановление в Заводский районный суд г. Кемерово.
Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 12 января 2016 года жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Киселевский городской суд.
В жалобе генеральный директор ООО «АТФ Групп» ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определено место совершения правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из постановления по делу, 3 октября 2015 года в г.Киселевске, < адрес> ООО «АТФ Групп» допустило перевозку автомобилем < данные изъяты> с превышением допустимых нагрузок на ось: на 2 и 3 сдвоенные оси тягача на 20, 2% (3, 64тн.) без специального разрешения.
Местом выявления правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является М53 «Байкал», < адрес> (Красноярский край).
Постановление по делу вынесено должностным лицом Управления Госавтодорнадзора по Кемеровской области.
Передавая жалобу для рассмотрения по подсудности в Киселевский городской суд, судья исходил из места совершения правонарушения: г.Киселевск, < адрес> указанного в постановлении по делу.
Согласиться с выводами суда нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
По смыслу ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ местом совершения данного административного правонарушения является место его выявления (пресечения).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Направляя жалобу для рассмотрения по подсудности, судья районного суда сослался на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Однако судом не учтено то, что фактически нарушение было выявлено на территории Кроасноярского края, на место выявление которого, юрисдикция Управления Госавтодорнадзора по Кемеровской области, должностное лицо которого вынесло постановление, не распространяется.
Таким образом, законность вынесенного постановления подлежит проверке районным судом по месту рассмотрения дела, куда и была направлена жалоба законного представителя юридического лица.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 12 января 2016 г. отменить, жалобу генерального директора ООО «АТФ Групп» направить в Заводский районный суд г. Кемерово для рассмотрения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка