Решение от 07 июля 2014 года №12-214/2014

    Дело № 12-214/2014 копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Захаров А.Н.,
 
    с участием заявителя ФИО1,
 
    представителя заявителя ФИО1 – ФИО4,
 
    помощника отдела прокурора<адрес> по надзору за исполнением законов противодействию коррупции ФИО2,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании руководителя краевого государственного казенного учреждения <данные изъяты> ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Заявитель ФИО1 обжаловал указанное постановление и просит его отменить в связи с тем, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно суду пояснила, что судом не учтено, что предприятие государственное, заработная плата у ФИО1 тоже государственная. Он имеет на иждивении ребенка и существенного вреда не наступило. Кроме того. прием вела инспектор отдела кадров, а сам ФИО1 трудовой книжки не видел и не знал, что нужно делать сообщение. В настоящее время они все исправили.
 
    Помощника прокурора<адрес> против удовлетворения жалобы возражал, и дополнительно пояснил, что предприятие хотя и государственное, но его работники не являются государственными (муниципальными) служащими, с ними не заключался контракт как с государственными служащими. В установленное время ФИО1 не сообщил о приеме на работу бывшего государственного служащего. Все это подтверждено материалами дела.
 
    Исследовав жалобу, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 12 Закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
 
    Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в ч. 1 ст. 12 Закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона Красноярского края от 20.12.2005г. № 17-4314, к таким должностям отнесена должность ведущего специалиста отдела организационно-правового и кадров.
 
    Согласно ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель, при заключении с названными лицами указанных выше договоров в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № в <адрес> установлено, что ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ замещала в министерстве жилищно-коммунального хозяйства<адрес> должность государственной гражданской службы - ведущего специалиста отдела организационно-правового и кадров, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от указанной должности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 принята на работу в <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера по ведению реестра государственных и муниципальных услуг.
 
    Материалами дела не подтверждается, то, что ФИО5 является государственным или муниципальным служащим.
 
    Однако в нарушение ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ в десятидневный срок с момента заключения трудового договора руководителем <данные изъяты> не направлено уведомление о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы.
 
    На основании изложенного мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в совершенном руководителем <данные изъяты> деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
 
    Утверждение представителя ФИО4 о том, что административное правонарушение является малозначительным ввиду того, что не повлекло никаких последствий и не причинило вреда охраняемым общественным правоотношениям, не может быть принято в качестве незаконности решения или его смягчении, т.к. состав административного правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ формальный и не требует наличие наступивших каких-либо последствий.
 
    Таким образом, постановление о привлечении руководителя <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, мировым судьей вынесено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с КоАП РФ и тяжестью совершённого правонарушения, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании руководителя краевого государственного казенного учреждения <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
    Судья                         А.Н. Захаров