Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 12-214/2014
Дело № 12-214/2014
Поступило в суд /дата/ г.
Р Е Ш Е Н И Е
/дата/ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Гриценко М.И.
при секретаре Елисеевой У.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токмакова Александра Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> САМ которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КРФобАП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> САМ № от /дата/ Токмаков А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КФРобАП, за управление автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, Токмаков А.Н. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд <адрес>, в которой просит постановление № от /дата/ отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что Государственные регистрационные знаки Заявителя, а именно, государственные регистрационные знаки № соответствуют ГОСТ 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств». Термин «нечитаемость регистрационных знаков» - означает невозможность идентифицировать номер транспортного средства и региона его регистрации в силу повреждений регистрационного знака, следов коррозии на нем и других причин. Государственные регистрационные знаки Заявителя находились в надлежащем техническом состоянии, соответствующем требованиям, предъявляемым к ним. Более того, государственные регистрационные знаки были получены Заявителем при постановке на государственный регистрационный учет принадлежащего последнему транспортное средство - автомобиль марки УАЗ Патриот - «/дата/, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, и за незначительное время эксплуатации транспортного средства, прошедшего с момента выдачи государственных регистрационных знаков, состояние знаков не могло ухудшиться до состояния, при котором они являлись бы нечитаемыми. Согласно п. 1) и п. 4) ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: Должность, фамилия, имя, отчество должностного лица вынесшего постановление и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако, в нарушение указанных норм, обжалуемое Постановление не позволяет установить сведения о лице, вынесшим Постановление (должность, фамилия, имя, отчество должностного лица вынесшего постановление). Местом рассмотрения административного дела являлся следующий адрес: <адрес>.
Суд в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрел дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.
Статья 12.2 ч. 1 КРФобАП устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Как следует из материалов дела, /дата/ не позднее в 08 часов 30 минут по адресу <адрес>, водитель транспортного средства УАЗ Патриот государственный регистрационный номер № Токмаков А.Н., управлял автомобилем с нечитаемым государственными регистрационными знаками
Вина Токмакова А.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами.
В связи с этим его действия правомерно были квалифицированы по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Токмакова А.Н. о том, что государственные регистрационные знаки находились в надлежащем техническом состоянии, соответствующем требованиям, предъявляемым к ним, суд считает не состоятельным, поскольку заявителю вменяется управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, а не техническое состояние государственных регистрационных знаков, кроме того нечитаемым признается государственный знак, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Довод Токмакова А.Н. о том, что постановление не позволяет установить сведения о лице, вынесшим постановление (должность, фамилия, имя, отчество должностного лица вынесшего постановление), суд считает не состоятельным, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении № от /дата/ отвечает требованиям предусмотренным ст. 29.10 КРФобАП
Административное наказание назначено заявителю без составления протокола об административном правонарушении в соответствие со ст. 28.6 КРФобАП, поскольку Токмаков А.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо возражений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от /дата/ не высказывал и не указывал.
Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могут повлечь основания для освобождения Токмакова А.Н. от административной ответственности, судьей не установлено.
Оснований для отмены постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, как о том ставится вопрос в жалобе, суд не усматривает, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления.
Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем должностным лицом, Токмаковым А.Н. в судебное заседание не представлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.2 ч. 1 КРФобАП.
При таких данных, постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ в отношении Токмакова А.Н. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> САМ в отношении Токмакова А.Н., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КРФобАП, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Токмакова А.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес> судом.
Судья
