Решение от 17 апреля 2014 года №12-214/2014

    Дело 12-214/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    17 апреля 2014 года                                                                           город Архангельск
 
ул. наб. Северной Двины, 112
 
    Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Притчина А. В. на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску Демина А.В. № <адрес> от 20 декабря 2013 года и решение и.о. начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Яхлакова А.В. № П-1 от 20 января 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Притчина А.В.,
 
установил:
 
    постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску Демина А.В.<адрес> от 20 декабря 2013 года Притчин А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Решением и.о. начальника отдела ГИБДД УВМД России по городу Архангельску Яхлаковым А.В. от 20 января 2014 года жалоба Притчина на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворении.
 
    С данными решениями Притчин А.В. не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить, так как считает, что дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) произошло по вине второго участника ДТП - Л, который проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, тогда как сам Притчин двигался прямо без изменения направления движения. Виновником аварии себя не считает.
 
    Притчин А.В., Л, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, а судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> в городе Архангельске водитель Притчин А.В., управляя автомобилем Toyota-Corolla государственный регистрационный знак №, совершая левый поворот на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) уступить дорогу транспортному средству (автомобилю) УАЗ-Патриот государственный регистрационный знак № под управлением водителя Л, двигавшегося со встречного направления прямо. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
 
    Притчин А.В. являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
 
    Правильность выводов должностных лиц о нарушении Притчиным А.В. пункта 13.4 ПДД РФ сделана на основании: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 290В № 176373, схемы места совершения административного правонарушения, справки о ДТП, объяснений водителей Л и Притчина, объяснений свидетелей ДТП Ш, П, рапорта инспектора ГИБДД, справки о режиме работы светофорного объекта, расположенного по адресу: <адрес> в городе Архангельске, фотографических снимков места ДТП, а также на основании видеозаписей с камер наружного наблюдения.
 
    Вышеуказанные доказательства, которые также явились предметом исследования и в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую оценку должностных лиц при вынесении обжалуемого постановления и при принятии решения по жалобе, а доводы заявителя сводятся лишь к переоценке обстоятельств установленных должностными лицами.
 
    Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов и должностных лиц ГИБДД в исходе дела, их небеспристрастности к Притчину А.В. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах должностными лицами правильно сделан вывод о наличии в действиях Притчина А.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Сделанные в обжалуемых постановлении и решении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Обжалуемые постановление и решениевынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Притчину А.В. в пределах санкции ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    Нормы материального права применены и истолкованы должностными лицами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления и решения не имеется.
 
    Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску Демина А.В. <адрес> от 20 декабря 2013 года и решение и.о. начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Яхлакова А.В. № П-1 от 20 января 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Притчина А. В. оставить без изменения, а жалобу Притчина А.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                          С.В. Демехин
 
    Копия верна: Судья                  С.В. Демехин