Решение от 23 мая 2013 года №12-214/2013

Дело № 12-214/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 мая 2013 года                                                                                     город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» Матиенко Д.О. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № 1/5-13/511 от 11 апреля 2013 года директору ООО «Жилье-46» Матиенко Д.О. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
 
    Матиенко Д.О. не согласился с данным постановлением и обжаловал его. В жалобе указывает, что в оспариваемом постановлении в качестве отягчающего обстоятельства административный орган ссылается на постановление № 1/5-13/84 от 09 апреля 2013 года, подтверждающее, по мнению административного органа, повторное совершение административного правонарушения, однако данный вывод ошибочный, указанное постановление было вынесено за совершение другого административного правонарушения. Протокол № 98 от 09 апреля 2013 года, а также уведомления о явке на составление вышеуказанного протокола в адрес заявителя не поступали. В материалах дела отсутствуют доказательства события административного правонарушения. Согласно материалам дела фотографии, представленные административной комиссией суду, не указано за какой период времени они накопились, на имеющихся в материалах дела фототаблицах не возможно определить дату и адрес проведения фотосъемки. Написанные от руки адреса и даты также не могут являться доказательством ее проведения именно в день обнаружения правонарушения. Вместе с тем не выяснено точное место совершения административного правонарушения, в документах, составленных МУ ЖКХ и административной комиссией указано только «ул.39-я Гвардейская. 24,26; ул.Библиотечная, 12». Оспариваемое постановление получено 17 апреля 2013 года, что подтверждается конвертом. Просит восстановить срок для обжалования постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № 1/5-13/511 от 11 апреля 2013 года, постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № 1/5-13/511 от 11 апреля 2013 года признать незаконным и отменить.
 
    Матиенко Д.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Томкиной Ю.Н..
 
    Представитель Матиенко Д.О. - Томкина Ю.Н. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Учитывая, что Матиенко Д.О. и его представитель Томкина Ю.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Представитель администрации Краснооктябрьского района города Волгограда Мирзоян Я.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, просит постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № 1/5-13/511 от 11 апреля 2013 года оставить без изменения.
 
    Судья, выслушав представителя администрации Краснооктябрьского района города Волгограда Мирзоян Я.Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Согласно материалам дела, копия постановления от 11 апреля 2013 года была получена Матиенко Д.О. 17 апреля 2013 года, что подтверждается копией конверта (л.д.7). Жалоба на постановление подана 29 апреля 2013 года, то в течении десяти дней (с учетом выходных дней) с момента получения копии постановления. Таким образом, судья считает возможным восстановить Матиенко Д.О. срок для обжалования постановления.
 
    Доводы Матиенко Д.О. о том, что Территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград не извещала его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд отвергает по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 09 апреля 2013 года, с участием директора ООО «Жилье-46» Матиенко Д.О., в отношении директора ООО «Жилье-46» Матиенко Д.О. был составлен протокол об административном правонарушении, статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Копия указанного протокола была получена лично Матиенко Д.О., что подтверждается его подписью в протоколе и объяснениями по факту совершения административного правонарушения. Также Матиенко Д.О. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола, что также подтверждается его подписью в протоколе (л.д.15-16).
 
    При таких данных, доводы о не извещении Матиенко Д.О. о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении и о составлении протокола в отсутствии Матиенко Д.О., а также о не извещении Матиенко Д.О. о времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не являются основанием для отмены постановления.
 
    Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 3.4. Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, утверждённых Решением Волгоградской городской Думы от 18 июля 2007 года № 48/1163 (далее Правила), юридические независимо от форм собственности и физические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории Волгограда, связанную с обращением с отходами, обязаны: выполнять решения органов местного самоуправления Волгограда, регламентирующие правила сбора, вывоза и оплаты за вывоз и размещение отходов; обеспечивать сбор отходов в установленных местах.
 
    В силу пункта 4.2 Правил, владельцы, пользователи, арендаторы, собственники земельных участков обязаны не допускать несанкционированного размещения отходов, в том числе на собственных территориях. В случае выявления отходов на собственных территориях владельцы, пользователи, арендаторы, собственники земельных участков обязаны принимать меры к удалению отходов в соответствии с действующими требованиями.
 
    Пункт 5.1.1 Правил устанавливает, что сбор отходов осуществляется в контейнеры-накопители мусоропроводов, контейнеры для отходов, установленные на оборудованных контейнерных площадках.
 
    В силу п. 5.1.4 Правил, сбор крупногабаритных отходов домашнего обихода производится на специально оборудованных площадках или в бункеры-накопители для крупногабаритных отходов. Вывоз указанных отходов должен производиться по мере накопления, но не реже одного раза в неделю.
 
    В соответствии со статьёй 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Таким образом, объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № 98 от 09 апреля 2013 года, в 15 часов 30 минут 08 апреля 2013 года установлен факт нарушения директором ООО «Жилье-46» Матиенко Д.О. п.п. 3.4., 4.2, 5.1.1, 5.1.2 Правил, а именно: по адресам: улица 39-ая Гвардейская, 24,46, улица Библиотечная, 12 не обеспечивается сбор ТБО на специально оборудованных площадка и бункеров-накопителей, ТБО и КГО складируются на грунт (л.д. 15-16). Не доверять указанному документу оснований не имеется, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    Статус Матиенко Д.О. - директора ООО «Жилье-46» подтверждается копией приказа № 98б от 14 сентября 2012 года о вступлении в должность директора (л.д. 37).
 
    Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград от 11 апреля 2011 года № 1/5-13/511 Матиенко Д.О. привлечен к административной ответственности по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности к административному штрафу в размере 4 000 рублей (л.д. 6).
 
    Кроме того, вина Матиенко Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности подтверждается исследованными доказательствами: договором управления многоквартирным домом; договором на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов от населения; графиком вывоза ТБО; графиком вывоза КГО; фототаблицей, в которой зафиксирован факт складирования ТБО и КГО на грунт.
 
    При таких данных, постановление Административной комиссии вынесено обосновано, на основании имеющихся доказательств, наказание Матиенко Д.О. назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, каких-либо нарушений допущено не было, в связи с чем, судья не находит оснований для отмены постановления.
 
    Доводы Матиенко Д.О. о том, что в фототаблице не указана дата фотографирования и адрес сфотографированных объектов, что влечет отмену постановления и прекращение производства по делу, суд отвергает, так как на указанных фотографиях сделана рукописная запись с указанием даты производства фотографирования и адрес сфотографированных объектов. При этом суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении Матиенко Д.О. не оспаривал время и дату фотографирования объектов, а также место расположения данных объектов.
 
    Что касается доводов о том, что из фототаблицы невозможно определить, за какой период времени накопились ТБО и КГО, а, следовательно, производство по делу следует прекратить, суд отвергает, так как данные доводы не влияют на образование состава административного правонарушения, поскольку согласно Правилам, ответственным за благоустройство, содержание, уборку на территориях расположения многоквартирных домов являются организации, осуществляющие управление жилищным фондом, уборка придомовой территории должна осуществляться ежедневно, в случае если по какой-либо причине не представляется возможным вывезти весь скопленный мусор, то необходимо направлять организации с которой заключен договор дополнительную заявку, однако этого сделано не было.
 
    Кроме того, суд учитывает, что Матиенко Д.О. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, и по указанным обстоятельствам возражений не указал.
 
    Что касается доводов жалобы о том, что в качестве отягчающего обстоятельства административный орган ссылается на постановление № 1/5-13/84 от 09 апреля 2013 года, которое было вынесено за совершение другого административного правонарушения, что является ошибочным, то данный довод не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку согласно представленным материалам, постановление № 1/5-13/84 от 09 апреля 2013 года вступило в законную силу и находится на исполнении.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № 1/5-13/511 от 11 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Матиенко Д.О. надлежит оставить без изменения, а жалобу Матиенко Д.О. - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград № 1/5-13/511 от 11 апреля 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» Матиенко Д.О. - оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управдом» Матиенко Д.О. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
 
    Судья:                      И.И. Костюк