Решение от 30 июля 2013 года №12-214/2013

                                                                                                                Дело № 12-214/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Омск                                                                                                          30 июля 2013 года                                                                                                                    
 
                Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Бобинова С.П. - Дровосековой О.Н., действующей на основании доверенности, представителя ОНД ЦАО г. Омска Кацай Д.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобинова С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору от 14.03.2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору № 246/247/248 от 14.03.2013 года Бобинов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Бобинов С.П. признан виновным в том, что 04 марта 2013 г. в ходе проведения проверки в здании, помещениях и на прилегающей территории ООО «Управляющая компания - Жилищное хозяйство» по адресу: <адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: <адрес> (административно-бытовой корпус): -допускается загромождение путей эвакуации мебелью (коридор) (п. 36 «б» ППР; каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесённый на корпус белой краской (п. 475 ППР), гаражные боксы: - не разработан план расстановки транспортных средств с описанием очерёдности и порядка их эвакуации при пожаре (п. 247 ППР); помещения для хранения (стоянки) транспортных средств не оснащены буксирными тросами и штангами из расчёта 1 трос (штанга) на 10 единиц техники (п. 247 ППР); - в помещениях для хранения транспортных средств не определены категории помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зоны в соответствиями с главами 5.8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; отсутствуют соответствующие надписи на дверях данных помещений (п. 20 ППР; п. 5.4 СНиП 21-02-99*), складские помещения: - в складских, производственных, административных и общественных помещениях не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (п. 6 ППР), <адрес>: - в электрощитовую установлена не противопожарная дверь с пределом огнестойкости не менее EI 30 (п. 6.2.12 СП4.13130.2009, ст. 88, ч. 1 ст. 6 № 123-ФЗ); - в помещении архива установлена не противопожарная дверь с пределом огнестойкости не менее EI 30 (п. 6.2.12 СП4.13130.2009, ст. 88, ч. 1 ст. 6 № 123-ФЗ); каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесённый на корпус белой краской (п. 475 ППР); - не обучено лицо мерам пожарной безопасности осуществляется путём проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума (п. 3 ППР); - перед наружной дверью (эвакуационным выходом) должна быть горизонтальная входная площадка с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери (фактически 0,9 м.) (п. 7.1.3 СП1.13130.2009, ч. 1 ст.ст. 6, 89 № 123-ФЗ, <адрес> административно-бытовой корпус: - помещения здания не защищены установкой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре (исключение составляют помещения с мокрыми процессами) (ч. 1 ст. 151 № 123-ФЗ, п. 9 табл. 1 п. 14 НПБ 110-03; таблица 2 п. 5.1 НПБ 104-03); для отделки путей эвакуации допускается использование отделочных материалов, имеющих более высокие пожарно-технические характеристики, чем: В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытия пола в общих коридорах (коридор) (ч. 1 ст. 6, ст. 89 № 123-ФЗ; п. 4.3.2 СП 1.13130.2009; - в полу на путях эвакуации допускается перепад высот пола менее 45 см. (фактически 8 см. в коридоре) (ч. 1 ст. 6, ст. 89 № 123-ФЗ, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009); - для отделки на путях эвакуации допускается использование отделочных материалов, имеющих более высокие пожарно-технические характеристики, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки потолков (ч. 1 ст. 6, ст. 89 № 123-ФЗ, п. 4.3.2 СП 1.13130.2009); ширина эвакуационного пути по коридору при двустороннем открывании дверей из помещений менее 1.0.м. (фактически 0,86 м. при ширине коридора 1,65 м. и ширине дверного полотна 0,79 м.) (ч. 1 ст. 6, ст. 89 № 123-ФЗ, п. 4.3.3 СП 1.13130.2009), гаражные боксы: помещения здания не защищены установкой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре (исключения составляют помещения с мокрыми процессами) (ч. 1 ст. 151 № 123-ФЗ, п. 9 табл. 1 п. 14 НПБ 110-03, таблица 2 п. 5.1 НПБ 104-03); - не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из помещений для хранения транспортных средств через окна, имеющие механизированные приводы для открывания фрамуг в них (ч. 1 ст. 151 № 123-ФЗ, п. 6.16 СНиП 21-02-99*), складские помещения: - для отделки на путях эвакуации допускается использование отделочных материалов, имеющих более высокие пожарно-технические характеристики, чем: Г1,В1, Д2, Т2 - для отделки потолков (ч. 1 ст. 6, ст. 89 № 123-ФЗ, п. 4.3.2 СП 1.13130.2009); <адрес> - помещения здания не защищены установкой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре (исключение составляют помещения с мокрыми процессами) (ч. 1 ст. 151 № 123-ФЗ, п. 9 табл. 1 п. 14 НПБ 110-03; таблица 2 п. 5.1 НПБ 104-03); - для отделки путей эвакуации допускается использование отделочных материалов, имеющих более высокие пожарно-технические, чем: В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытия пола в общих коридорах (коридор) (ч. 1 ст. 6, ст. 89 № 123-ФЗ, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009); - в полу на путях эвакуации допускается перепад высот пола менее 45 см (фактически 8 см. в коридоре (ч. 1 ст. 6, ст. 89 № 123-ФЗ, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009); ширина проёма на пути эвакуации из помещения приёмной менее 1-го метра, а высота менее 2-х метров (фактически ширина 0,94 м., высота 1,85 м.) (ч. 1 ст. 6, ч. 8 ст. 89, № 123-ФЗ, п. 4.3.4 СП1.13130.2009); - ширина горизонтальных участков путей эвакуации в свету менее 1 м. (фактически 0,86 м.) (п. 4.3.4 СП1.13130.2009); - из помещения (кабинет главного инженера) отсутствует эвакуационный выход непосредственно наружу (п. 6.9* СНиП21-01-97*, ст. 151 № 123-ФЗ); - ширина дверей эвакуационного выхода (из коридора) менее 0,8 м. (фактически 0,74 м.) (п. 4.2.5 СП1.13130.2009, ч. 1, ст.ст. 6, 89 № 123-ФЗ).
 
    Не согласившись с данным постановлением Бобинов С.П. обратился в Центральный районный суд г. Омска с просьбой отменить вышеназванное постановление в связи с тем, что его вина не установлена. ООО «Управляющая компания - Жилищное хозяйство» не является постоянным (бессрочным) пользователем помещений, расположенных по адресу: <адрес> Общество не находится по указанным адресам с 2011 г., что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 20 июня 2011 г. исполнительное производство возбуждено на основании решения Арбитражного суда Омской области по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска по делу 3 А46-24480/2009. Соответственно ООО «УК-ЖХ» не является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности и в действиях руководителя Общества отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель Бобинова С.П. - Дровосекова О.Н. доводы жалобы поддержала в полном объёме.
 
    В судебном заседании представитель ОНД ЦАО г. Омска Кацай Д.А.просил постановление оставить без изменения, поскольку ООО «УК-ЖХ» постоянно использовала указанные помещения и должна нести ответственность за несоблюдение требований пожарной безопасности. За допущенные нарушения также было привлечено к административной ответственности и Общество, решением Арбитражного суда постановление оставлено в силе.
 
    Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления.
 
    В соответствии со статьёй 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
 
    Доводы жалобы о том, что ООО «Управляющая компания - Жилищное хозяйство» не является постоянным (бессрочным) пользователем помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Общество не находится по указанным адресам с 2011 г суд находит необоснованными.
 
    Согласно ответу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 22 июля 2013 г.помещение площадью 326,9 кв.м., расположенное по адресу: ул. Челюскинцев, д. 97 Департаментом заключен договор аренды с ООО «УК Жилищное хозяйство» от 04.04.2013 г. № 41490/3А. срок действия договора с 15.04.2013 г. по 14.10.2013 г. До 15.04.2013 г. помещение использовалось управляющей компанией без правовых оснований.
 
    На помещения, расположенные по адресу: <адрес> с ООО «УК Жилищное хозяйство» заключены следующие договоры аренды: 1) 38488/3А от 28.07.2010 (на помещения площадью 86,0 кв.м); 2) 38493/3А от 28.07.2010 (на помещение площадью 159,6 кв.м.), срок действия указанных договоров аренды с 28.07.2010 по 27.07.2015); 3) 41492/3А от 04.04.2013 г. на помещение площадью 321,6 кв.м., срок действия договора с 15.04.2013 г. по 14.10.2013 г. До 15.04.2013 г. данное помещение использовалось управляющей компанией без правовых оснований.
 
    Данных о том, что исполнительное производство, возбужденное на основании решения Арбитражного суда Омской области по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска по делу 3 А46-24480/2009 о выселении ООО «УК Жилищное хозяйство) исполнено, в деле не имеется.
 
    Осмотр помещений производился в присутствии представителя ООО «Управляющая компания - Жилищное хозяйство», каких-либо замечаний по принадлежности помещений не поступало.
 
    Договоры аренды в настоящее время заключены именно в отношении указанных помещений, а по ряду помещений действует с 2010 г..
 
    Решением Арбитражного суда Омской области от 21 июня 2013 г. постановление в отношении ООО «Управляющая компания - Жилищное хозяйство» о привлечении к административной ответственности за допущенные нарушения требований пожарной безопасности признано законным и обоснованным.
 
    Таким образом, суд признаёт, что ООО «Управляющая компания - Жилищное хозяйство» является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в указанных помещениях.
 
    Наказание Бобинову С.П. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, влекащих отмену постановления не установлено.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору № 246/247/248 от 14.03.2013 года в отношении Бобинова С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                                     С.В. Тарабанов