Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 12-214/14
Дело № 12-214/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Таштагол «18» августа 2014 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н. С. рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о.прокурора г.Таштагола на постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении Кемеровской области от 27.03.14г., которым
Сойнов С. И.,
<данные изъяты>
привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.14 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.06г. №89-ОЗ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Сойнов С. И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.06г. №89-ОЗ, а именно за то, что 27.02.14г. в 10 часов 00 минут при проведении рейда по благоустройству было установлено, что Сойнов С. И. в нарушение правил парковки автомобиля, припарковал свой автомобиль гос. номер Н854ТХ42 на придомовой территории, по ул. Поспелова, 11, чем нарушил ст.14 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.06г. №89-ОЗ «размещение транспортного средства в неустановленном законом месте».
В протесте и.о.прокурора г.Таштагола просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований. Сойнов С. И. не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании пом. прокурора Колесникова М. В. доводы протеста поддержал полностью. При этом, просит суд восстановить срок для обжалования постановления административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении от 27.03.2014 года в отношении Сойнова С. И., поскольку материалы дела об административном правонарушении от 27.03.2014 года, поступили в прокуратуру г. Таштагола 18.07.2014 года. Установленный ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления истек.
Солйнов С. И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания.
Представитель Административной комиссии Таштагольского муниципального района в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времен и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд считает, что протест подлежит удовлетворению, постановление отмене, а производство по делу- прекращению.
Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство и. о. прокурора г. Таштагола о восстановлении срока дляобжалования постановления административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении от 27.03.2014 года в отношении Сойнова С. И., поскольку материал об административном правонарушении в отношении Сойнова С. И. поступили в прокуратуру г. Таштагола с нарушенным сроком обжалования.
В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 14 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006г. предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также вне специально отведенных для этих целей мест.
Согласно ч.1 ст.26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд считает, что в материалах дела отсутствует достаточно доказательств, подтверждающих виновность Сойнова С. И. в совершении данного правонарушения.
В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении от 12.03.2014г., из которого следует, что 27.02.2014г. в 10 часов 00 минут Сойнов С. И. в нарушение правил парковки автомобиля, припарковал свой автомобиль гос. номер Н854ТХ42 припарковал свой автомобиль на придомовой территории по ул. Поспелова, 11.
В судебном заседании установлено, что при обнаружении административного правонарушения не было точно установлено место совершения административного правонарушения, а также не указан населенный пункт, где совершено правонарушение. Протокол об административном правонарушении от 12.03.2014 года составлен в отношении Сойнова С. И., при этом протокол Сойновым С. И. не подписан, нет отметки о том, что Сойнов С. И. отказался от подписи.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Протокол заседания административной комиссии при Администрации Таштагольского муниципального района от 13.02.2014 года, составлен в отношении Сойнова С. И. лицо, привлекаемое к ответственности протокол не получило.
На заседании Административной комиссии Сойнов С. И. не присутствовал, данных о том, что Сойнов С. И. надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения протокола о привлечении его к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Также отсутствуют данные о том, что Постановление Административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении от 27.03.2014 года в отношении Сойнова С. И. направленопоследнему и получено им.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу.
В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют указание на доказательства, подтверждающие виновность Сойнова С. И. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производства подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что административное правонарушение, за которое привлекается Сойнов С. И. к административной ответственности совершено 27.02.2014 года. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста истек.
В силу ст. п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, …
Суд считает, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление Административной комиссии Таштагольского муниципального района от 27.03.2014г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Протест заместителя прокурора города Таштагола удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении от 27.03.2014г., которым Сойнов С. И. привлечен к административной ответственности по ст.14 Закона КО «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006г. и ему определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня его вынесения.
Судья Н. С. Башмакова
