Решение от 04 июня 2014 года №12-214/14

    Дело № 12-214/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Санкт-Петербург 04 июня 2014 года
 
    Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 405,
 
    рассмотрев жалобу
 
    Ильина А.А., <данные о личности>
 
    на постановление по делу об административном правонарушении № от 09.04.2014 года, вынесенное инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейского району г. Санкт-Петербург Шишкиным А.Ф.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.04.2014 года, вынесенным инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейского району г. Санкт-Петербург Шишкиным А.Ф. Ильин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно в том, что он 09.04.2014 года в 10 часов 45 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 41 совершил остановку-стоянку транспортного средства Хонда г.р.з. № в зоне действия знака 3.27 в городе федерального значения Санкт-Петербурге и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Копию постановления Ильин А.А. получил 09.04.2014 года. 21.04.2014 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Ильина А.А. на данное постановление. Таким образом, жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок и принята Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга к рассмотрению.
 
    Ильин А.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как дорожный знак 3.27 ПДД РФ при парковке своего автомобиля у д.41 по пр. Ударников в Санкт-Петербурге он не видел, в связи с тем, что выехал из дворовой территории, в то время как данный дорожный знак установлен на перекрестке пр. Наставников и пр. Ударников в Санкт-Петербурге, однако он данного перекрестка не проезжал.
 
    В судебное заседание Ильин А.А. не явился, о месте и времени слушания жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявил. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие Ильина А.А.
 
    Опрошенная в судебном заседании свидетель В., пояснила, что 09.04.2014 года ей позвонил супруг и сообщил, ей, что ее автомобиль эвакуирован, так как он остановил его у д. 41 по пр. Ударников в Санкт-Петербурге в зоне действия дорожного знака 3.27. Так как ранее она проживала в непосредственной близости от данного места, она знала, что парковка там запрещена, в связи с чем посоветовала мужу ничего не оспаривать и забрать быстрее автомобиль со специализированной площадки. Дома он рассказал ей, что не видел знака 3.27, так как выехал на пр. Ударников из дворовой территории, перекресток пр. Ударников и пр. Наставников, где расположен данный дорожный знак, не проезжал.
 
    Выслушав показания свидетеля, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что данная жалоба подлежит удовлетворению частично, а постановление отмене, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела по существу. В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ инспектором при вынесении решения не приняты меры к выяснению события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в постановлении отсутствуют объяснения Ильина А.А. по обстоятельствам совершенного им правонарушения, не указывается на основании каких именно доказательств установлена вина Ильина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Таким образом, постановление не отвечает требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, так как является немотивированным.
 
    Указанные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно рассмотреть все обстоятельства дела, в связи с чем постановление подлежит отмене. Так как правонарушение выявлено 09.04.2014 года и в настоящее время срок давности привлечения Ильина А.А. к административной ответственности не истек, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо исследовать и оценить доводы Ильина А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ильина А.А. состава административного правонарушения в настоящее время суд не усматривает.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1) Жалобу Ильина А.А. удовлетворить частично.
 
    2) Постановление по делу об административном правонарушении № от 09.04.2014 года, вынесенное инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейского району г. Санкт-Петербург Шишкиным А.Ф. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.
 
    3) Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: