Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: 12-214/14
Дело № 12-214/14
Р Е Ш Е Н И Е
(Дата обезличена) г. Истра
Судья Истринского городского суда Московской области Григорьев Ф.Г.,
при секретаре Гаджиеве Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Будина С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области от (Дата обезличена) Будин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Будин С.И. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи от отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Будин С.И. жалобу поддержал, суду пояснил, что не отказывался проходить медицинское освидетельствование. Выслушав Будина С.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При этом, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Судом установлено, что (Дата обезличена) в отношении Будина С.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно указанного протокола, (Дата обезличена) в 01 час. 40 мин. Будин С.И., управляя транспортным средством «<,,,>», государственный регистрационный знак (№), на 0 км+300 м. автодороги (адрес) с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
В соответствии с частью1.1статьи27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно ч.6 указанной статьиосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В качестве отказа от освидетельствования, заявленного как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Из материалов дела усматривается, что основаниями для направления Будина С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Данные основания отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Будина С.И. на медицинское освидетельствование и о законности данного требования. При этом направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям п.11 вышеуказанных Правил. Отказ водителя Будина С.И. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, а также отказ от подписи данного протокола зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Указанный протокол составлен в присутствии двух понятых. Сомневаться в достоверности сведений, отраженных в исследуемом протоколе, у суда оснований не имеется.
Факт совершения Будиным С.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие о виновности Будина С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Суд приходит к выводу, что действия Будина С.И. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Учитывая, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении административного дела допущено не было, обстоятельствам дела дана правильная оценка, все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вина Будина С.И. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, постановление о привлечении Будина С.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, с учетом данных о личности, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области от (Дата обезличена) о привлечении Будина С.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Будина С.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: Ф.Г. Григорьев
