Решение от 04 марта 2014 года №12-214/13

    Дело № 12-214/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    04 марта 2014 года                              г. Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Шамгунов А.И., рассмотрев жалобу Выжлова А.С., --.--.---- г. г.р., зарегистрированного по адресу: ... ..., ... ..., ... ..., на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Выжлова А.С.,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Республики Татарстан от --.--.---- г. Выжлов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.
 
        Основанием для привлечения к административной ответственности в постановлении указано то, что специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что --.--.---- г. в --.--.---- г. на ... ... Выжлов А.С., управляя автомобилем ... ..., государственный регистрационный знак №--, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигался со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч.
 
        В жалобе Выжлов А.С. просит отменить это постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что в день совершения административного правонарушения принадлежащий ему автомобиль находился в пользовании у Каримова А.К. Право Каримова А.К. на управление транспортным средством, принадлежащему на праве собственности Выжлову А.С., возникло с момента приобретения автомобиля, что подтверждается полисом ОСАГО №--.
 
        Выслушав Выжлова А.С., в судебном заседании жалобу поддержавшего, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
        В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.
 
    Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    Из материалов дела следует, что --.--.---- г. в --.--.---- г. минут на ... ... специальным техническим средством "КРИС П", работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля ... ..., государственный регистрационный знак №--, с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 22 км/ч, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Указанный автомобиль находится в собственности Выжлова А.С.
 
    Согласно пояснениям Выжлова А.С. на время совершения правонарушения он автомобилем ... ..., государственный регистрационный знак №--, не управлял, автомобиль находился в пользовании Каримова А.К.
 
    Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №-- Каримов А.К. при оформлении полиса допущен к управлению автомобилем ... ..., государственный регистрационный знак №--.
 
    Согласно письменным объяснением Каримова А.К. --.--.---- г. он управлял автомобилем ... ..., государственный регистрационный знак №--, и совершил нарушение правонарушение в виде превышения скорости. Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    Оценив в совокупности представленные по данному делу доказательства, прихожу к выводу, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем ... ..., государственный регистрационный знак №--, управлял не Выжлов А.С., а Каримов А.К., это подтверждается пояснениями Выжлова А.С., Каримова А.К. и полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №--
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях Выжлова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица от --.--.---- г. подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Республики Татарстан от --.--.---- г. о привлечении Выжлова А.С., --.--.---- г. г.р., зарегистрированного по адресу: ... ..., ... ..., ... ..., к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья                              Шамгунов А.И.