Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 12-214/13
Дело 12-214/13
Санкт-Петербург 04 июня 2013 года
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Бердикова О.В. в зале 409 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), с участием защитника Завьялова О.П. по доверенности Чайковского С.В., которому разъяснены права и обязанности, ходатайств и отводов не заявлено,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завьялова О.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2013 года, которым
Завьялов О.П., привлекавшийся в течение года к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2013 года Завьялов О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Завьяловым О.П. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что мировым судьей были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, административное дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, судом приняты во внимание доказательства, полученные с нарушением требований закона, что является недопустимым, кроме того судом был нарушен принцип, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ.
В судебное заседание Завьялов О.П. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доверив представление своих интересов защитнику, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Завьялова О.П.
Защитник Чайковский С.В. доводы жалобы Завьялова О.П. поддержал, дополнил их, указав, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было нарушено право Завьялова О.П. на защиту, поскольку мировым судьей необоснованно было отказано в допуске к участию в деле в качестве защитника Коробка М.В.
Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела, мировым судьей установлено, что Завьялов О.П. 18 февраля 2013 года в 17 часов 30 минут, управлял автомобилем Х1, двигаясь по ул.Х в Санкт-Петербуре, от пр. Х к ул. Х, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Выводы о виновности Завьялова О.П. в совершении вышеуказанного правонарушения обоснованы и подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством Х от 18 февраля 2013 года, согласно которому основанием для отстранения Завьялова О.П. от управления Транспортным средством послужили признаки алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состоянии опьянения Х от 18 февраля 2013 года, согласно которому при наличии у Завьялова О.П. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было произведено исследование с применением технического средства измерения, которым у Завьялова О.П. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Завьялов О.П. был согласен, о чем указал собственноручно; бумажным носителем к акту с записью результатов, которые составлены в соответствии с требованиями закона, в строгой последовательности, содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, а также протоколом об административном правонарушении Х от 18 февраля 2013 года, в котором указаны вышеизложенные обстоятельства.
Таким образом, факт нахождения Завьялова О.П. в состоянии опьянения подтвержден имеющимися в деле вышеперечисленными доказательствами, которые подробно изложены в постановлении мирового судьи.
Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что имеющимися доказательствами вина Завьялова О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ полностью доказана, процедура прохождения освидетельствования была проведена в соответствии с требованиями закона.
Основанием полагать, что водитель Завьялов О.П. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, а также Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Поскольку Завьялов О.П. был согласен с результатами освидетельствования, что подтверждается его подписью и пояснениями при составлении акта освидетельствования, оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелось.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляется в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица...», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, подтвердивших факт его проведения и его результат.
К материалам дела приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи инспектора ДПС и понятых, обследуемого – Завьялова О.П., из которого усматривается, что в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь.
В бумажном носителе, как и в акте освидетельствования, указано техническое средство измерения, с помощью которого Завьялов О.П. был освидетельствован, а также его заводской номер, дата последней проверки прибора.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Завьялову О.П. разъяснены, что подтверждается его подписью, с протоколом Завьялов О.П. был ознакомлен, каких-либо возражений по поводу содержания протокола либо действий сотрудников ГИБДД не высказывал, в своих объяснениях указал, что выпил водки и управлял автомобилем.
Копии процессуальных документов Завьялову О.П. вручены.
Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения. Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованы выводы о наличии в действиях Завьялова О.П. состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Завьялова О.П. установлена совокупностью собранных по делу доказательств, и его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме и им дана мотивированная оценка, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного.
Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.
Доводы защитника о том, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право Завьялова О.П. на защиту, что выразилось в отказе в допуске к участию в деле в качестве защитника Коробка М.В., являются необоснованными. Ходатайства о допуске в качестве защитника Коробка М.В., как заявленные самим Завьяловым О.П., так и Коробка М.В., были рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, о чем выносились мотивированные определения. При этом мировым судьей предоставлялось Завьялову О.П. время для реализации права на защиту, однако указанное право Завьяловым О.П. в установленном законом порядке реализовано не было.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербург от 10 апреля 2013 года в отношении Завьялова О.П. оставить без изменения, жалобу Завьялова О.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:
