Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 12-2141/2021

"14" сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "Оборонэнеро" (далее - ООО "Оборонэнеро") Захарченко И.В., действующей на основании доверенности, на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Оборонэнеро",

установил:

обжалуемым постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 августа 2021 года юридическое лицо ООО "Оборонэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО "Оборонэнеро" Захарченко И.В. просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без полного исследования всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании защитник ООО "Оборонэнерго" Захарченко И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2021 года в 10 часов 20 минут в ходе проведения внеплановой проверки Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выявлены нарушения обязательных норм и правил в области электроэнергетики, которые создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, выразившиеся в не проведении периодического технического освидетельствования технологических схем и электрооборудования КТП-947 ПУ "Новороссийский" РЭС "Краснодарский" филиала "Северо-Кавказский" ОА "Оборонэнерго", находящийся в эксплуатации, по истечению установленного нормативно-технической документацией срока службы, чем нарушено требование п. 1.5.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 г. N 299 (зарегистрирован Минюстом России 20 июня 2003 г., регистрационный N 4799), в соответствии с которым, все технологические системы, оборудование, здания и сооружения, в том числе гидросооружения, входящие в состав энергообъекта, должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию.

Судья районного суда верно указал, что действия ОА "Оборонэнерго" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с размером административного наказания, назначенного судьей районного суда ОА "Оборонэнерго", по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях. В соответствии с абз.2 части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.Из материалов дела видно, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность ОА "Оборонэнерго", судьей районного суда в обжалуемом постановлении не приведено, кроме того, судьей первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что АО "Оборонэнерго" приняло меры по устранению выявленных нарушений, а также то, что АО "Оборонэнерго" является сетевой организацией, которая осуществляет энергоснабжение воинских частей и других организаций, подведомственных Министерству обороны РФ. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Учитывая фактические обстоятельства дела, судья краевого суда полагает изменить постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 августа 2021 года, назначив административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда, решил:жалобу защитника ООО "Оборонэнеро" Захарченко И.В., действующей на основании доверенности, удовлетворить частично.постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 августа 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Оборонэнеро" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ООО "Оборонэнеро" административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Судья краевого суда Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка