Решение от 05 февраля 2014 года №12-2/14

    д. №12-2/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Суздаль                                                                         05 февраля 2014 года
 
    Судья Суздальского районного суда Владимирской области Фролов А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Саввина А. АлексА.а, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 13 декабря 2013 года, которым
 
    Саввин А. АлексА., *** года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <...>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
 
                                                    УСТАНОВИЛ:
 
         Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 13 декабря 2013 года Саввин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
         Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Саввин А.А., обратился в Суздальский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой просит отменить постановление. Указывает, что 11.12.2013 года, в 16 часов 45 минут, он действительно находился в г. Суздале, управляя автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер ###, но участником дорожно- транспортного происшествия не был. Полагает, что выводы суда не основаны на материалах дела, в которых отсутствуют какие-либо доказательства его вины, а именно: не представлено никаких доказательств с места происшествия, фото или видеофиксации, не имеется свидетелей. Кроме того, следствием не был осмотрен его автомобиль на факт выявления технических повреждений. Считает, что суд лишил его возможности воспользоваться правом на защиту, что является существенным нарушением процессуального права и всестороннее объективное рассмотрение дела. Просил постановление суда отменить.
 
          В судебном заседании Саввин А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
 
          Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
        В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
        Согласно протоколу об административном правонарушении, Саввин А.А., являясь водителем автомобиля ГАЗ-3302, государственный номерной знак ###, в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного движения, 11.12.2013 года, в 16 часов 45 минут у <...>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
          Как следует из материалов дела, 11.12.2013 г. около 16 часов 45 мин, в <...> Саввин А.А., управляя автомобилем ГАЗ-3302, государственный номерной знак ###, при движении задним ходом, не убедился в безопасности выполнения маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Рено-Логан, государственный номерной знак ###, после чего с места происшествия скрылся.
 
        Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении ### от 13.12.2013 г., в котором имеется собственноручная запись Савина А.А. о согласии с допущенным нарушением (л.д.2); справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием технических повреждений автомобиля Рено-Логан (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6); письменными объяснениями Савина А.А., из которых усматривается, что 11.12.2013 г., с 14 часов до 18 часов он на своем автомобиле ГАЗ-3302 государственный номер ### подъезжал к зданию администрации г. Суздаля и торговому центру, однако не видел автомобиль Рено-Логан и не задевал его (л.д.4); письменными объяснениями Добротиной А.М., из которых усматривается, что 11.12.2013 года, около 16 часов 45 минут, она находилась в своей автомашине Рено-Логан за администрацией города Суздаля, возле магазина «Хозлавка». Автомобиль Газель, двигаясь задним ходом, выполнял разворот со стоянки сзади администрации города Суздаля. В ходе выполнения маневра, автомобиль Газель совершил столкновение с её автомобилем, повредив ей переднюю и заднюю левые двери, заднее крыло. Затем указанный автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, несмотря на то, что она подавала ему звуковые сигналы (л.д.7).
 
        Представитель ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району инспектор полиции Карпов А.В. пояснил в судебном заседании, что в ходе производства по делу об административном правонарушении и осмотра грузового автомобиля ГАЗ-3302, государственный номерной знак ### (железного отбойника на нижней задней части автомобиля), из-за его сильной загрязненности, наледи, каких-либо повреждений на нем выявлено не было. По указанным выше основаниям они могли и не образоваться.
 
        Учитывая, что Саввин А.А. сотрудникам полиции о совершенном дорожно-транспортном происшествии не сообщил, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, действия последнего правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
         Оснований не доверять показаниям свидетеля Добротиной А.М., своевременно сообщившей о факте дорожно-транспортного происшествия, ее участниках, не имеется.
 
        Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Саввина А.А., не допущено.
 
         Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что наказание Саввину А.А. назначено с учетом всех верно оцененных обстоятельств по делу, в том числе отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 13 декабря 2013 года, не имеется.
 
         Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
                                                     РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Саввина А. АлексА.а оставить без изменения, а жалобу Саввина А.А. - без удовлетворения.
 
    Судья                                                                               А.В.Фролов