Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: 12-2/14
Дело № 12-2/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Гуково 13 января 2014 года
Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н.,
рассмотрев жалобу:
БАКАРАС В.Н., <данные изъяты> ранее к административной ответственности привлекавшегося,
на постановление мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 4 г. Гуково Ростовской области от 13.11.2013, согласно которому Бакарас В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией в федеральную собственность опознавательного фонаря легкового такси желтого цвета.
установил:
постановлением мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 4 г. Гуково Ростовской области от 13.11.2013 Бакарас В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией в федеральную собственность опознавательного фонаря легкового такси желтого цвета.
Согласно постановлению мирового судьи Бакарас В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на ул."К" в районе дома № управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, чем нарушил п.11 абзац 6 Основных положений Правил дорожного движения РФ и положения ст.9 ФЗ №69 от 21.04.2011 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Обжалуя постановление мирового судьи, Бакарас В.Н. в обоснование своей жалобы, представил письменную жалобу, указывая на то, что его вины не было. На фотографии, имеющейся в деле, зафиксирован автомобиль, стоящий на обочине, т.е. факта передвижения зафиксировано не было. На фото совершенно отчетливо видно, что в салоне автомобиля нет ни водителя, ни пассажиров. Кроме того, фотография не содержит даты съемки. С формальной точки зрения фото могло быть произведено когда угодно. По признанию сотрудника ГИБДД фото было произведено не в его присутствии, что является нарушением процессуальных норм. Согласно законодательству все факты, собранные с нарушением процессуальных норм, не могут быть использованы в качестве доказательства. Кроме того, считает неправомерным привлечение сотрудников ГИБДД в качестве свидетелей - у них может быть служебная заинтересованность. Все вышеперечисленное дает основания считать факт его виновности сомнительным и недоказанным. Согласно презумпции невиновности все сомнительные факты должны трактоваться в его пользу.
В ходе рассмотрения жалобы Бакарас В.Н. поддержал доводы изложенные в жалобе.
Выслушав заявителя Бакарас В.Н., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, является управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бакарас В.Н. составлен протокол№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, на основании которого постановлением мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 4 г. Гуково Ростовской области от 13.11.2013 действия Бакарас В.Н. квалифицированы по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией в федеральную собственность опознавательного фонаря легкового такси желтого цвета.
Вынося постановление о привлечении Бакарас В.Н. к административной ответственности, мировой судья правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения Бакарас В.Н. административного правонарушения, дал им надлежащую оценку и, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, определил наказание в пределах санкции указанной статьи.
В обоснование факта совершения Бакарас В.Н. административного правонарушения мировым судьей приведены следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении № от
ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не оспоренного Бакарас В.Н., согласно которому Бакарас В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на ул."К" в районе дома № управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси;
- показания опрошенного в качестве свидетеля А.И., пояснившего, что им совместно с сотрудниками С.А. и Ю.А. был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Бакарас В.Н. с установленном на автомобиле фонарем легкового такси. Разрешение у водителя не имелось. Водитель пояснил, что работает от такси «"Р"». На месте составления протокола было сделано фото автомобиля, затем водитель убрал шашки в багажник, откуда их затем и изъяли;
- показания опрошенного в качестве свидетеля по делу сотрудника ГИБДД Ю.А., пояснившего, что им совместно с сотрудником С.А. на ул. "К" в районе дома №, был остановлен автомобиль под управлением водителя Бакарас В.Н, с установленном на автомобиле фонарем легкового такси. Разрешение не имелось. Водитель пояснил, что работает в такси «Р». На месте составления протокола им было сделано фото автомобиля, затем водитель убрал шашки в багажник, откуда их затем и изъяли в присутствии понятых;
- показания опрошенного в качестве свидетеля по делу С.А., пояснившего, что сотрудником Ю.А. на ул. "К" в районе дома №, был остановлен автомобиль под управлением водителя Бакарас В.Н. с установленном на автомобиле фонарем легкового такси. Остановлены были сразу две машины такси марки <данные изъяты>. Разрешение у Бакарас В.Н. не имелось. Водитель пояснил, что работает в такси «Р». На месте составления протокола было сделано фото автомобиля, затем водитель убрал шашки в багажник, откуда их затем и изъяли в присутствии понятых;
- протокол досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 час. сотрудником ОГИБДД С.А. в присутствии Бакарас В.Н., понятых И.Н., Н.Т. произвел досмотр транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, при досмотре которого в багажнике автомобиля был обнаружен один фонарь такси «желтого цвета»;
- протокол изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при досмотре автомобиля <данные изъяты> был изъят опознавательный фонарь легкового такси желтого цвета, в количестве 1 шт.;
- фото от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому усматривается, что на крыше автомобиля <данные изъяты> установлен опознавательный фонарь легкового такси желтого цвета.
При этом доводы Бакарас В.Н. о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, судья считает несостоятельными по следующим основаниям.
Факт совершения Бакарас В.Н. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; показаниями свидетеля А.И.; показаниями сотрудника ГИБДД Ю.А.; показаниями С.А.; протоколом досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 час. сотрудником ОГИБДД С.А. в присутствии Бакарас В.Н., понятых И.Н., Н.Т. произвел досмотр транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> при досмотре в багажнике автомобиля был обнаружен один фонарь такси «желтого цвета»; протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при досмотре автомобиля <данные изъяты> был изъят опознавательный фонарь легкового такси желтого цвета, в количестве 1 шт.; фото от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому усматривается, что на крыше автомобиля <данные изъяты> установлен опознавательный фонарь легкового такси желтого цвета.
Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что сотрудники ГИБДД оказывали на Бакарас В.Н. давление, не разъяснили ему его процессуальные права и не ознакомили с протоколами, составленными в отношении него, судом не установлено и материалами дела не подтверждается, и заявителем таких доказательств не представлено.
Доводы Бакарас В.Н. в части того, что мировой судья не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, являются не состоятельными.
Наличие обстоятельств, подтверждающих вину Бакарас В.Н., нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.
Изложенные в жалобе заявителя доводы относительно законности и обоснованности, составленных в отношении него протоколов, а также доводы, касающиеся относимости и допустимости в качестве доказательства его вины указанных выше процессуальных документов, являются несостоятельными.
Доказательства по делу являются допустимыми.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.
Доводы Бакарас В.Н. о том, что в момент остановки автомобиля опознавательный фонарь легкового такси не был установлен, а находился в багажнике автомобиля, опровергаются материалами дела и установлено в постановлении мирового судьи.
С учетом изложенного, у судьи нет оснований сомневаться в относимости и допустимости указанных процессуальных документов в качестве доказательств вины Бакарас В.Н. в совершенном им административном правонарушении, также нет оснований не доверять изученным и отраженным в постановлении мирового судьи показаниям участников, присутствовавших при рассмотрении административного дела в отношении Бакарас В.Н., обобстоятельствах, касающихся составления в отношении Бакарас В.Н. протоколов.
Суд считает, что Бакарас В.Н., не признавая вину в совершенном административном правонарушении, пытается уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 4 г.Гуково от 13.11.2013 о привлечении Бакарас В.Н. к административной ответственности по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бакарас В.Н.- без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 4 г.Гуково от 13.11.2013 о привлечении БАКАРАС В.Н. к административной ответственности по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бакарас В.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья А.Н. Авдиенко
