Решение от 10 января 2014 года №12-2/14

Дело № 12-2/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 января 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
 
    Жданова С. Н., родившегося ....,
 
    на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ Жданов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В жалобе Жданов С.Н. просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что правонарушения не совершал, механические повреждения на его автомобиле имелись до события вменяемого ему административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Жданов С.Н. не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещен, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие с участием защитника Мартынова И.П.
 
    Защитник Жданова С.Н. – по доверенности Мартынов И.П. возражений на обжалуемое постановление должностного лица не представил.
 
    Потерпевший Ф. о месте и времени разбирательства по делу также извещался, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника Мартынова И.П., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
 
    Как усматривается из материалов дела, Жданов С.Н. __.__.__ около 13 часов 30 минут у .... города Котласа Архангельской области, управляя автомобилем «Хендай-Таксон» с государственным регистрационным знаком ...., неверно выбрал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля «Ниссан» с государственным регистрационным знаком ...., совершив с ним столкновение, причинив обоим автомобилям механические повреждения, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.
 
    Являясь участником дорожного движения, Жданов С.Н. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Пункт 9.10 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Жданов С.Н., управляя автомашиной, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ неверно выбрал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля «Ниссан» и допустил с ним столкновение.
 
    Невыполнение Ждановым С.Н. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
 
    Не выполнив требования приведенного пункта Правил дорожного движения, Жданов С.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Утверждение в жалобе, что Жданов С.Н. необоснованно привлечен к административной ответственности, противоречит материалам дела.
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Жданова С.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждаются представленными по делу доказательствами, полученными уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.Согласно объяснениям потерпевшего Ф., __.__.__ около 13 часов 30 минут он на своем автомобиле «Ниссан» с государственным регистрационным знаком .... двигался по .... города Котласа. У .... на указанной улице автомобиль джип черного цвета, движущийся во встречном направлении, стал выезжать на его сторону. При встречном разъезде автомобили ударились зеркалами заднего вида.
 
    Потерпевший предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований не доверять его объяснениям не имеется.
 
    Из рапорта сотрудника полиции следует, что во время несения службы ими был замечен автомобиль «Хендай-Таксон» с государственным регистрационным знаком ...., у которого было сломано зеркало заднего вида с левой стороны. После остановки транспортного средства водитель Жданов С.Н. пояснил, что в поселке Вычегодский произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Жданова С.Н. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Жданове С.Н., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Жданову С.Н. вручена, процессуальные права разъяснены.
 
    Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Жданов С.Н. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал фактические обстоятельства дела, возражений на данный протокол не представил, наличие события административного правонарушения не опровергал.
 
    Доводы жалобы Жданова С.Н. о том, что механические повреждения его автомобиль получил в другом месте, не являются состоятельными.
 
    Общие обстоятельства описываемого в заявлениях В., Л. и Ш. факта повреждения зеркала заднего вида на автомобиле «Хендай-Таксон» в точности совпадают с позицией Жданова С.Н., изложенной в жалобе. Такое совпадение не случайно, а заранее спланировано и указывает на то, что данные лица заранее подготовлены к опросу по обстоятельствам, послужившим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
 
    Между тем, при производстве по делу об административном правонарушении Жданов С.Н. не ссылался на указанных свидетелей и их присутствие в месте повреждения зеркала заднего вида на своем автомобиле. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении не указывал на то, что механические повреждения его автомобиль получил в ином месте.
 
    Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами соблюден.
 
    Административное наказание назначено Жданову С.Н. правильно в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    В целом доводы Жданова С.Н. при подаче жалобы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов должностного лица об установленных им обстоятельствах дела. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.
 
    Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ в отношении Жданова С. Н. оставить без изменения, а жалобу Жданова С. Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья А.Л. Баумгертнер