Решение от 31 января 2014 года №12-2/14

    Дело № 12-2/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    31 января 2014 года                                                                                                                п. Коноша
 
    Коношский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Красова С.С.,
 
    при секретаре Деменок Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Коноша жалобу генерального директора ООО «Коношский расчетный центр» Ботыгина Л.Л. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
установил:
 
    постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Коношский расчетный центр» Ботыгин Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Ботыгин Л.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что на момент вынесения оспариваемого постановления выявленные нарушения были устранены, кассовая книга ведется. Просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным.
 
    В судебном заседании Ботыгин Л.Л. отсутствует, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.
 
    В отзыве начальник Межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с жалобой не согласен, указал, что факт выявленного налоговым органом правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и Ботыгиным Л.Л. не опровергается. Добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения. Доказательств того, что выявленные нарушения были устранены до вынесения оспариваемого постановления, Ботыгиным Л.Л. не представлено.
 
    В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Частью первой ст.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П.
 
    Из данного Положения следует, что прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001( п.3.1).
 
    Для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004 ( п.5.1)
 
    Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги ( п.5.2).
 
    Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись ( п.5.3).
 
    Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились и записи в кассовую книгу 0310004 не осуществлялись, остатком наличных денег на конец рабочего дня считается сумма остатка наличных денег, выведенная в последний из предшествующих рабочий день, в течение которого проводились кассовые операции ( п.5.5).
 
    Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.
 
    Невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, генеральный директор ООО «Коношский расчетный центр» Ботыгин Л.Л. признан виновным в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, выразившееся в том, что ООО «Коношский расчетный центр» в нарушение п.5.1 вышеуказанного Положения, денежные средства в сумме 446 000,00 руб. не оприходовало в кассовую книгу 0310004, так как кассовая книга 0310004 в ООО «Коношский расчетный центр» не ведется.
 
    В силу п.1 ст.26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Данные требования закона должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не соблюдены.
 
    Неоприходование денежной наличности в день ее поступления в кассу является законченным в день, следующий за днем поступления наличности, и не относится к категории длящихся административных правонарушений.
 
    Обязательными признаками события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ являются: дата поступления в кассу наличных денежных средств и их размер.
 
    В оспариваемом постановлении данные сведения отсутствуют, время совершения административного правонарушения (дни, когда поступали денежные средства в кассу организации), размер данных денежных средств по каждому дню не указаны, то есть событие административного правонарушения по делу не установлено. Указание на общую сумму неоприходованных денежных средств (446 000,00 руб.) за неопределенный период является недостаточным для установления события данного административного правонарушения.
 
    Отсутствуют данные обстоятельства и в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен налоговым органом в данном деле, поскольку данный протокол составлен не в отношении физического лица Ботыгина Л.Л., а в отношении ООО «Коношский расчетный центр», и в нем указано на факт совершения другого административного правонарушения - предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд по результатам рассмотрения жалобы выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    В связи с указанными выводами суда доводы жалобы о малозначительности правонарушения проверке не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
 
решил:
 
    Жалобу генерального директора ООО «Коношский расчетный центр» Ботыгина Л.Л. - удовлетворить.
 
    Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о назначении административного наказания генеральному директору ООО «Коношский расчетный центр» Ботыгину Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № -отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через Коношский районный суд.
 
Судья                                                                                                               С.С. Красов