Решение от 28 января 2014 года №12-2/14

12-2/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Батайск                                                                                                        28 января 2014 года
 
 
    Судья Батайского городского суда Ростовской области Сподарева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска от 29 октября 2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска от 29.10.2013 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.4 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, с прекращением производства по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
 
    В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что фонарь легкового такси у него установлен не был на автомобиле, а сотрудник ИДПС ФИО2 изъял фонарь с заднего коврика автомобиля.
 
    Суд, выслушав ФИО1, обозрев материалы дела, находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором собственноручно ФИО1 указал, что «пенсия маленькая, поэтому решил подработать», протокол изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Данные документы составлены и подписаны уполномоченным должностным лицом - инспектором ИДПС ФИО2 в пределах, предоставленных ему полномочий сотрудника ГИБДД, подписаны понятыми.
 
    Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.4 в отношении ФИО3 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.4 КоАП РФ, как инспектором ДПС ГИБДД в протоколе об административном правонарушении от 14.09.2013г., так и мировым судьей судебного участка № 2 г. Батайска в постановлении от 29 октября 2013 г.
 
    Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
 
    Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.4 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенного ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа.
 
    Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
 
        С учетом изложенного, постановление от 29 октября 2013 г. мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска от 29 октября 2013 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
 
               Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
 
                          Судья:                                                                                           Сподарева О.В.