Решение от 05 марта 2014 года №12-2/14

    Территориальный отдел территориального управления
 
    федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
 
    потребителей и благополучия человека по
 
    Краснодарскому краю в городе Сочи Дело № 12- 2/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Вергунова Е.М., при секретаре судебного заседания Малания Д.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу генерального директора ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» Урушадзе Г.Р. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи Вараксина С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» Урушадзе Г. Р., гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи Вараксина С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, генеральный директор ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» Урушадзе Г. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    Не согласившись с названным постановлением, генеральный директор ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» Урушадзе Г.Р. обратился в суд с заявлением, в которой просит признать незаконным указанное постановление и прекратить производство по делу.
 
    Заявление мотивировано следующим.
 
    При рассмотрении данного дела и вынесении постановления Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи нарушены нормы материального и процессуального права. В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Согласно оттиску печати на конверте данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. фактически было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением требований ст. 29.11 КоАП РФ. Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. получено по почте ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.). В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. В постановлении № указано, что отсутствует специально оборудованная площадка для размещения контейнеров с водонепроницаемым покрытием по <адрес>; несвоевременно осуществляется вывоз отходов, отходы складируются рядом с мусорным контейнером. Между тем, административный орган не представил заявителю никаких доказательств, подтверждающих наличие объективной стороны вмененного правонарушения. Из вышеуказанных процессуальных документов невозможно сделать вывод о том, что административный орган исследовал вопрос о надлежащем субъекте правонарушения, установил обстоятельства, связанные с принадлежностью территории и исследовал виновность заявителя. Обращает внимание суда на тот факт, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны точные адреса контейнерных площадок, указаны наименования улиц без номеров - <адрес>, Ростовская. Административным органом не определено место совершения административного правонарушения. В соответствии с ведомостью фактического наличия и дислокации контейнеров, контейнерных площадок и экранов по <адрес> значатся 13 контейнерных площадок, которые размещены на бетонных площадках. Кроме того, в апреле 2013 года департаментом городского хозяйства администрации города Сочи в соответствии с Краевой целевой программой проведен аукцион на устройство новых контейнерных площадок на территории города Сочи в количестве 1 200 штук с установкой экранов. В настоящее время работа по устройству специально оборудованных площадок производится подрядной организацией ООО «Комстрой» в микрорайонах Светлана, Бытха. Срок окончания работ по муниципальному контракту - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оборудование контейнерных площадок не входит в компетенцию ОАО «САХ по уборке города». Относительно санитарного состояния контейнерных площадок, заявитель просит учесть следующее: в соответствии с п. 6.3, 6.4, 6.5 Генеральной схемы очистки города Сочи, утвержденной постановлением администрации г. Сочи от 22.01.2013г. № 81, сбор крупногабаритных отходов производится в бункеры (специальные контейнеры) или на специальные площадки для сбора крупногабаритных отходов. Согласно условиям заключаемых договоров заказчики обязаны самостоятельно производить вывоз строительных и крупногабаритных отходов, металлолома, мебели, обрезков деревьев со своих территорий. Складирование указанных отходов в контейнеры и на контейнерных площадках ОАО «САХ по уборке города» запрещается. Вывоз твердых бытовых отходов и строительных отходов с территории организаций и частных домовладений осуществляется по договорам со специализированной организацией за счет собственных средств организаций и граждан. В нарушение действующей генеральной схемы очистки города организации не заключают договоры на вывоз ТБО, КГО и строительных отходов, складируя данные отходы на контейнерных площадках ОАО «САХ по уборке города». В соответствии с пунктом 6.22.3 Генеральной схемы очистки города Сочи вывоз ТБО, КГО и прочих отходов осуществляется на договорной основе. Договоры на вывоз крупногабаритных и строительных отходов по данным адресам не заключались. Согласно пункта 6.22.9 постановления администрации города Сочи от 22.01.2013г. N 81 "Об утверждении Генеральной схемы очистки города Сочи «поддержание чистоты и порядка на контейнерных площадках в течение всего дня осуществляют:
 
    на территории жилого многоквартирного дома - дворники или уборщики, обслуживающие дворовые территории;
 
    на территории общего пользования - специализированные предприятия, заключившие договоры с администрациями внутригородских районов на уборку территории;
 
    -    на территории предприятий и организаций - само предприятие или собственник земельного участка. При изложенных обстоятельствах заявитель считает, что административный орган не доказал факт наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ). В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность. Таким образом, субъект правонарушения является необходимым элементом состава административного правонарушения. Следовательно, при отсутствии субъекта правонарушения, отсутствует также и состав правонарушения. Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ). Из материалов дела усматривается, что при вынесении оспариваемого постановления и в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения. В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ не исследован вопрос о виновности заявителя.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя.
 
    Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не нарушен, так как жалоба подана в 10-дневный срок со дня получения копии обжалуемого постановления.
 
    На основании исследованных документов суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленного в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» Урушадзе Г.Р. (л.д. 25), Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи Вараксина С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, генеральный директор ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» Урушадзе Г. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Согласно ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Доводы, изложенные Урушадзе Г.Р. в заявлении, о том, что постановление о его привлечении как должностного лица к административной ответственности подлежит отмене ввиду не своевременного направления копии указанного постановления, являются не состоятельными, поскольку основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены ст. 30.7 КоАП РФ, в частности, постановление о привлечении лица к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу – прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Нарушение сроков направления копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, влечет за собой не отмену постановления о привлечении лица к административной ответственности.
 
    Доводы должностного лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку отсутствуют доказательства наличия вины, суд находит не состоятельными, поскольку вина генерального директора ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» Урушадзе Г.Р. подтверждается коллективной жалобой жильцов домов №№ и 7 по <адрес> в г. Сочи о том, что возле водители автомобилей при вывозке мусора не подъезжают к мусорным контейнерам на специально отведенном месте, а выкатывают их на проезжую часть, в результате чего "вонючая жижа льется как из машин, так и из контейнеров, стоит ужасная вонь, лужа течет под крыльцо детской поликлиники, существует реальная угроза эпидемии, ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" не проводит обработку контейнеров и мест их расположения, недалеко расположен овощной рынок, поставить там контейнеры отдельно от домов ОАО отказывается", жители просят принять срочные меры, а также жалобой жителей домов №№ № <адрес> в г. Сочи, из которой следует, что мусор не вывозится 2-3 дня, от мусорной кучи идет зловоние, неубранный мусор, находящийся на автобусной остановке "Маршрут № 95", занимает часть проезжей части дороги, в 4 метрах от мусора находится продовольственный магазин, купленные продукты приходится нести домой мимо гниющего мусора, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № № для проверки указанных коллективных обращений, Актом № внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в г. Сочи, составленной специалистами Управления Роспотребнадзора, из которой следует, что по <адрес> в г. Сочи не оборудована специальная площадка для мусорных контейнеров с водонепроницаемым покрытием, несвоевременно осуществляется вывоз отходов, отходы складируются рядом с мусорными контейнерами, что является нарушением п.п. 2.1.3, 6.4 СанПин 42-128-4690.88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении должностного лица - генерального директора ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" Урушадзе Г.Р., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 2.1.3. "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88)»
на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.
 
    Пункт 2.2.3. тех же санитарных правил предусматривает, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.
 
    Доводы заявителя о том, что в соответствии с п. 6.3, 6.4, 6.5 Генеральной схемы очистки города Сочи, утвержденной постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № № сбор крупногабаритных отходов производится в бункеры (специальные контейнеры) или на специальные площадки для сбора крупногабаритных отходов, согласно условиям заключаемых договоров заказчики обязаны самостоятельно производить вывоз строительных и крупногабаритных отходов, металлолома, мебели, обрезков деревьев со своих территорий, складирование указанных отходов в контейнеры и на контейнерных площадках ОАО «САХ по уборке города» запрещается, суд признает не состоятельными, так как должностное лицо привлечено к административной ответственности за иные нарушения действующих санитарных правил, из материалов дела не следует, что имеются скопления именно таких бытовых отходов, и ОАО «САХ по уборке города» не приняло мер по их уборке.
 
    Доводы заявителя о том, что устройство новых контейнерных площадок не входит в компетенцию ОАО "САХ по уборке города", также не состоятелен, поскольку заявитель привлечен к административной ответственности за несвоевременный вывоз мусора с существующих контейнерных площадок, которые должны иметь непроницаемое покрытие.
 
    Его же доводы об обустройстве новых контейнерных площадок в микрорайонах Бытха и Светлана г. Сочи не имеют отношения к рассматриваемому постановлению административного органа, привлекшего заявителя к административной ответственности за нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в других микрорайонах города.
 
    Довод заявителя, о том, что поддержание чистоты и порядка на контейнерных площадках в течение всего дня осуществляют на территории жилого многоквартирного дома - дворники или уборщики, обслуживающие дворовые территории; на территории общего пользования - специализированные предприятия, заключившие договоры с администрациями внутригородских районов на уборку территории; на территории предприятий и организаций - само предприятие или собственник земельного участка, в связи с чем, по его мнению, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.6.3 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку согласно Протокола об административном правонарушении нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий выявлены не на территории многоквартирных жилых домов или предприятий, организаций, а на <адрес>, <адрес>, являющихся территорией общего пользования.
 
    Доводы Урушадзе Г.Р. о том, что административным органом при привлечении его к административной ответственности не установлено место совершения административного правонарушения, так как не указаны конкретные контейнеры на указанных в протоколе об административном правонарушении улицах, не состоятельны, поскольку действующим законодательством под местом совершения административного правонарушения подразумевается не расположение конкретного мусорного контейнера, а территория населенного пункта, в том числе, улицы города.
 
    Заявителем доказательств соблюдения указанных норм и правил суду не представлено, а собранные административным органом доказательства не опровергнуты.
 
    Наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ст.6.3 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» Урушадзе Г. Р. – без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи Вараксина С.Б., которым должностное лицо – генеральный директор ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» Урушадзе Г. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий – оставить без изменения, а жалобу должностного лица Урушадзе Г.Р. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение десяти дней с момента его получения.    
 
 
    Судья: