Решение от 10 февраля 2014 года №12-2/14

Административное дело № 12-2/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    10 февраля 2014 г.                                     с. Шалинское
 
    Манский районный суд Красноярского края в составе:
 
    судьи Мордвинова А.П.,
 
    при секретаре Мамоля К.В.,
 
    с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Илькина Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № в отношении ФАДЕЕВА ВАЛЕРИЯ ИЛЬИЧА, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, по жалобе Фадеева В.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 30 декабря 2013 г. 24 МК № 247639,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Трофимова И.А. от 30 декабря 2013 г. 24 МК № 247639 (далее - постановление от 30 декабря 2013 г.) должностное лицо Фадеев В.И., как глава Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в размере <данные изъяты> коп., за то, что Фадеев В.И. 27 декабря 2013 г. в 09 час. 00 мин., в нарушение п. 4.6.1 ГОСТ 50597-93, пп. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения в безопасном состоянии, установленных ПДД РФ, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений, а именно отсутствовало уличное освещение на пешеходном переходе в <адрес>.
 
    Фадеев В.И., не согласившись постановлением от 30 декабря 2014 г., подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что, актом, составленным работником ОГИБДД, сфальсифицирован факт нарушения, наказание вынесено незаконно и необоснованно с превышением служебных полномочий. 27 декабря 2013 г. инспектор ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Илькин Ю.С. (далее - инспектор ОГИБДД Илькин Ю.С.) предъявил ему (Фадееву В.И.) акт об отсутствии уличного освещения по <адрес> СОШ в 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после чего объявил, что должен составить в отношении него протокол об административном наказании, однако с подобными действиями он (Фадеев В.И.) был категорически не согласен, поскольку электрик ФИО7 и специалист администрации ФИО8 сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. электрик ФИО9 проверял данную линию уличного освещения, все работало и освещение было включено. Работа уличного освещения возле школы проверялась работниками сельсовета после беседы с инспектором ОГИБДД Илькиным Ю.С., о чем был составлен комиссионный акт сельсовета. Работу уличного освещения в указанном месте подтвердил работник «Энергосбыта» ФИО10, которого они видели в тот день. Должностными лицами ОГИБДД он (Фадеев В.И.) за одно административное правонарушение фактически дважды подвергнут административному наказанию.
 
    Фадеев В.И., будучи извещенным о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту работы, в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем судебное разбирательство проводится в его отсутствие.
 
    Инспектор ОГИБДД Илькин Ю.С. в ходе судебного разбирательства с жалобой Фадеева В.И. не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, указал на то, что обжалуемое постановление вынесено в связи с установленным 27 декабря 2013 г. в 09 час. 00 мин. фактом отсутствия уличного освещения на <адрес>. Фадеев В.И. при оформлении постановления от 27 декабря 2013 г. 24 МК № 247652 (далее - постановление от 27 декабря 2013 г.) по правилам ст. 28.6 КоАП РФ сначала не оспаривал факт события административного правонарушения, однако при подписании этого постановления выразил свое несогласии с ним, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого было вынесено постановление от 30 декабря 2013 г.. Никто Фадеева В.И. дважды к административной ответственности за отсутствие уличного освещения на <адрес> не привлекал, поскольку постановление от 27 декабря 2013 г., составленное по правилам ст. 28.6 КоАП РФ, юридической силы не имеет, на исполнение не передавалось, его следует считать испорченным бланком. Должностные лица ОГИБДД при составлении акта комиссии Шалинского сельсовета от 27 декабря 2013 г. о проверки работоспособности уличного освещения на <адрес> не приглашались, сам акт проверки в административную комиссию ОГИБДД при разбирательстве дела об административном правонарушении не передавался. Фадеев В.И. при подписании протокола об административном правонарушении на свидетелей, которые могли бы подтвердить факт работы уличного освещения, не ссылался, не было представлено Фадеевым В.И. и сведений о работе уличного освещения по показаниям приборов учета потребления электроэнергии. Прямым доказательством вины Фадеева В.И. во вменяемом деянии является акт от 27 декабря 2013 г., в котором в присутствии двух свидетелей зафиксировано отсутствие уличного освещения в <адрес> 09 час. 00 мин., при этом акт от 27 декабря 2013 г. согласуется с фотографиями, сделанными им (Илькиным Ю.С.), на которых видно, что уличные фонари по <адрес> не работают.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, выслушав позицию представителя административного органа, судья находит, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений ст. 12.34 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Правилами п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения в безопасном состоянии, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в положениях ч. 4 ст. 6 указано, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В силу ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    Правилами п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    Прямое содержание указанных норм свидетельствует о том, что должностные лица муниципальных поселений несут ответственность за соблюдение п. 13 Основных положений.
 
    Положениями ст. 8 Устава Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Устав) предусмотрено, что к органам и должностным лицам указанного сельсовета относятся глава Шалинского сельсовета, Шалинский сельский Совет депутатов, Администрация Шалинского сельсовета. Глава Шалинского сельсовета - высшее должностное лицо, наделенное согласно Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории сельсовета. Шалинский сельский Совет депутатов - представительный орган местного самоуправления, состоящий из 10 депутатов. Администрация Шалинского сельсовета является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, подотчетным сельскому Совету. Руководство деятельностью администрации осуществляет глава администрации сельсовета, при этом полномочия главы администрации сельсовета исполняет глава сельсовета.
 
    Положениями ст. 9 Устава предусмотрено, что к вопросам местного значения сельсовета относятся организация в границах сельсовета электро-, тепло-, газа- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
 
    Решением Избирательной комиссии муниципального образования «Шалинский сельсовет Манского района Красноярского края» от 09 июня 2012 г. № 15/65 Фадеев В.И. зарегистрирован в качестве главы Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края.
 
    Названные положения Устава и Решения, с учетом ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», указывают на то, что Фадеев В.И., как глава Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края является должностным лицом, ответственным за состоянием дорог на территории указанного поселения.
 
    Постановлением Правительства Красноярского края от 14 марта 2012 г. № 90-П утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края, дорога по <адрес> в данный Перечень не включена, а соответственно, с учетом нахождения <адрес> в границах <адрес>, данная дорога относится дорогам поселения, ответственность за ее содержание несет Шалинский сельсовет, его должностные лица, к которым относится и Фадеев В.И.
 
    Правила п. 13 Основных положений, по своему содержанию отсылают к подзаконным актам в виде Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ 50597-93).
 
    ГОСТом 50597-93 «Наружное освещение. Требования к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц» предусмотрено, что включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. (п. 4.6.1);
 
    Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении сведения позволяют установить, что основанием для привлечения Фадеева В.И. к административной ответственности послужило то, что он, являясь главой Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, должностным лицом, ответственным за состояние дорог, не исполнил надлежащим образом обязанности по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги поселения, в нарушение п. 4.6.1 ГОСТа 50597-93, п. 13 Основных положений, допустил отсутствие освещения на <адрес> в 09 час. 00 мин. 27 декабря 2013 г.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении, как указано в ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Несмотря на оспаривание Фадеевым В.И. вынесенного постановления от 30 декабря 2013 г., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении в отношении Фадеева В.И. от 27 декабря 2013 г. № 24ТТ 115291, в котором зафиксировано, что 27 декабря 2013 г. в 09 час. 00 мин. на <адрес> на пешеходном переходе отсутствовало уличное освещение; - актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО11, согласно которому на участке по <адрес> отсутствует освещение; - фотографиями, на которых зафиксировано отсутствие работы фонарей уличного освещения в темное время суток 27 декабря 2013 г. по <адрес>.
 
    Протокол об административном правонарушении от 27 декабря 2013 г., в котором зафиксировано событие, допущенного Фадеевым В.И. нарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, он составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в этом процессуальном документе отражены полно, в связи с чем он является допустимым доказательством вины Фадеева В.И. в совершенном правонарушении. Фадееву В.И. при оформлении указанного протокола разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью на указанном процессуальном документе.
 
    Акт проверки от 27 декабря 2013 г. также является допустимым доказательством, поскольку составлен уполномоченным на то законом лицом по результатам осуществления сотрудниками ОГИБДД повседневного контроля за состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения, в соответствии с требованиями п. 10. 2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 08 июня 1999 г. № 410.
 
    Позицию Фадеева В.И. о том, что документы, составленные сотрудниками ОГИБДД, содержат недостоверные сведения, судья считает несостоятельной, поскольку эти утверждения какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Акт от 27 декабря 2013 г., составленный комиссией Администрации Шалинского сельсовета, представлен суду в виде никем незаверенной копии, при его составлении сотрудники ОГИБДД не присутствовали, проверка работы наружного освещения по <адрес> проводилась без их участия, хотя Фадеев В.И. имел возможность известить орган ГИБДД о предстоящей проверке уличного освещения. Акты энергоснабжающей компании и данные показаний приборов учета потребляемой энергии о работе уличного освещения в спорный период времени судье также не представлены. Фадеев В.И. при составлении протокола об административном правонарушении никаких свидетелей не указывал, их для допроса административному органу не представил, перед судом ходатайств допросе этих лиц не заявлял.
 
    Правомерность привлечения Фадеева В.И. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ обусловлена также и тем, что в ходе разбирательства дела об административном правонарушении, ни суду, ни административному органу не были представлены документы, подтверждающие, что отсутствие уличного освещения было обусловлено вмешательством третьих лиц в деятельность электрической сети либо внезапной поломкой электрооборудования. Отсутствие уличного освещения зафиксировано сотрудниками ОГИБДД в зимний период в темное время суток, до восхода солнца, которое должно было произойти 27 декабря 2013 г. в 09 час. 21 мин. 22 сек., и как следует из содержания жалобы Фадеева В.И., место совершения административного правонарушения является пешеходным перекрестком около образовательного учреждения «Шалинская СОШ».
 
    Проанализировав все представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что заместителем начальника ОГИБДД Трофимовым И.А. при вынесении обжалуемого постановления достоверно установлены все значимые обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка и Фадееву В.И. назначено минимальное наказание в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Между тем, судья считает необходимым изменить обжалуемое постановление, исключив из него, указание на то, что Фадеев В.И. не обеспечил содержание других дорожных сооружений, поскольку из описания вменяемого деяния следует, что уличное освещение отсутствовало на пешеходном переходе, то есть на участке дороги поселения, а соответственно ссылка в обжалуемом постановлении на «другие дорожные сооружения» является излишней.
 
    Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства РФ, влекущих отмену постановления от 30 декабря 2013 г., не допущено.
 
    Позицию Фадеева В.И. о том, что он дважды был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ судья признает несостоятельной, поскольку, как следует из материалов дела, постановление от 27 декабря 2013 г. было вынесено инспектором ОГИБДД Илькиным Ю.С. в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, однако в связи с оспариванием Фадеевым В.И. события правонарушения инспектором Илькиным Ю.С. в отношении Фадеева В.И. 27 декабря 2013 г. был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого и было вынесено постановление от 30 декабря 2013 г. Рапорт от 27 декабря 2013 г., составленный инспектором Илькиным Ю.С., содержит сведения о том, что бланк постановления от 27 декабря 2013 г. в отношении Фадеева В.И. надлежит считать испорченным и подлежащим уничтожению, а соответственно указанный бланк не может быть обращен к исполнению, не подтверждает факт повторного привлечения Фадеева В.И. к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.
 
    Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 30 декабря 2013 г. 24 МК № 247639 г. в отношении ФАДЕЕВА ВАЛЕРИЯ ИЛЬИЧА, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, изменить - исключить из него указание на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании «или других дорожных сооружений».
 
    В остальной части постановление от 30 декабря 2013 г. 24 МК № 247639 г. в отношении Фадеева В.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы или протеста через Манский районный суд Красноярского края.
 
    Судья                                         А.П. Мордвинов