Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 12-2/14
Дело № 12-2/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
г. Россошь 23 января 2014 года
Судья Россошанского районного суда Воронежской области Черник С.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- /Мельников Э.А./,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе /Мельников Э.А./ на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Россошанского района Капустина Е.Л. от 16.10.2013 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
/Мельников Э.А./, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, женат, работающий /место работы обезличено/ ранее привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное им 05.08.2013 года в 22 часов 00 минут по <адрес>.
В жалобе заявитель /Мельников Э.А./ просит отменить данное постановление, как необоснованное, мотивируя тем, что он правонарушения не совершал, употребил пиво после ДТП, в совершении которого его обвиняют. Так, 05.08.2013 года в 21.15 часов он приехал на своем автомобиле ГАЗ-3110, № регион РФ во двор <адрес>. Дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Нисан, принадлежащим семье Лаптиевых и находившемся во дворе указанного дома, он не совершал. От /ААА/, находившейся на балконе 3 этажа, он услышал, что он на своем автомобиле поцарапал автомобиль «Нисан-Примера». Поскольку /ААА/ была пьяна, он не придал этому значения и ушел домой, где употребил пиво. В тот же день, около 22 часов его освидетельствовали сотрудники ДПС, пояснив, что протокол нужен /ААА/ для страховки. С имевшимися на автомобиле «Нисан-Примера» механическими повреждениями он не согласен, поскольку они были причинены ранее. Сотрудники ДПС составили процессуальные документы с нарушением требований закона, так как схема места совершения ДТП составлялась без понятых, которые впоследствии не являлись к мировому судье. Так же в протоколе <адрес> об административном правонарушении запись о том, что он (/Мельников Э.А./) управлял автомобилем в состоянии опьянения, сделана уже после того, как он в протоколе поставил свою подпись. Мировой судья при рассмотрении дела поверхностно и невнимательно отнесся к рассмотрению его дела, поэтому он просит по внутреннему убеждению в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ оценить имеющиеся в деле доказательства и отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу.
В судебном заседании /Мельников Э.А./ поддержал изложенные в жалобе доводы, просил постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить, дополнив, что понятые /БББ/ и /ААА/ являются супругами, им принадлежит автомобиль «Ниссан-Примера» № регион РФ, с которым, якобы совершено ДТП. При этом /ААА/, согласно имеющихся в деле материалов, являлась свидетелем ДТП, поэтому не могла быть понятой при его освидетельствовании, равно как и её супруг /БББ/ Данные лица являются заинтересованными по делу.
Свидетели /ААА/ и /БББ/, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения жалобы /Мельников Э.А./, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд признает их неявку неуважительной и считает возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.
Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административном ответственности, его представителя, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проверив в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона 93-ФЗ от 28.07.2004 года).
Факт управления /Мельников Э.А./ автомобилем ГАЗ-3110 № регион РФ судом первой инстанции установлен на основании представленных суду документов (л. д. 8-12) При этом факт управления автомобилем ГАЗ-3110 № регион РФ /Мельников Э.А./ не отрицает.
Вместе с тем, в силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, судья проверяет дело в полном объеме и не связан с доводами жалобы.
В настоящем судебном заседании при рассмотрении жалобы /Мельников Э.А./ установлено, что составленные инспектором ДПС отдела МВД России по Россошанскому району /Ольховский С.В./ протоколы от 05.08.2013 года в отношении /Мельников Э.А./, а именно: об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л. д. 3), об административном правонарушении <адрес> (л. д. 6), а так же акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя <адрес> (л. д. 4-5), не соответствуют требованиям КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Из имеющихся в деле материалов (л. д. 8-12) о факте ДТП с участием водителя /Мельников Э.А./, управляющего автомобилем ГАЗ-3110 № регион РФ, и водителя /БББ/, автомобиль которого находился во дворе <адрес> (Нисан-Примера» № регион РФ), в качестве свидетеля опрошен и участвовал по делу /БББ/ Супруга последнего-/ААА/, наряду с /БББ/ привлечены к участию в настоящем деле в качестве понятых. На основании указанных данных, суд приходит к выводу о том, что супруги /АБ/ являются заинтересованными в исходе дела лицами, поэтому не могли быть привлечены в качестве понятых при составлении процессуальных документов в отношении /Мельников Э.А./ от 05.08.2013 года для фиксации факта управления /Мельников Э.А./ автомобилем в состоянии опьянения. В связи с изложенным, имеющиеся в деле доказательства (л. д. 3-6) составлены с нарушением требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, не могут быть признаны допустимыми доказательствами и не могут использоваться для установления факта совершенного правонарушения.
Таким образом, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что /Мельников Э.А./ управлял автомобилем ГАЗ-3110 № регион РФ в состоянии опьянения.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка №5 Россошанского района Воронежской области Капустина Е.Л. от 16.10.2013 года о назначении /Мельников Э.А./ наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении /Мельников Э.А./ подлежит прекращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В связи с тем, что водительское удостоверение у /Мельников Э.А./ по делу не изымалось, суд считает необходимым решения в части возврата водительского удостоверения /Мельников Э.А./ не принимать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Россошанского района Капустина Е.Л. от 16.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении /Мельников Э.А./ административного наказания, отменить, удовлетворив жалобу /Мельников Э.А./
Производство по делу в отношении /Мельников Э.А./ прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит.
Судья: С.А.Черник
