Решение от 25 января 2013 года №12-2/13г.

    Дело № 12-2/ 13 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Кашира, М.О. « 25» января 2013 года.
 
    Каширский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Наумцева А.Н.
 
    При секретаре Ямщиковой Л.М..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голошумовой И.А., <данные изъяты> на постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и на решение начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12. 9 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12. 9 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.
 
    Согласно постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в Москву водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 64 км/час, двигаясь со скоростью 154 км/час при разрешенной 90 км/ час на данном участке дороги и собственником ( владельцем) транспортного средства является ФИО7
 
    Решением начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Голошумовой И.А. оставлена без удовлетворения
 
    Голошумова И.А. обжаловала данное постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области жалобу на данное постановление с просьбой об его отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ей автомобилем она не управляла, а по ее доверенности управлял ФИО2 Решением начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. Она считает данное решение незаконным и необоснованным.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В жалобе на постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было указано, что в момент видеофиксации административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ФИО2. К жалобе на постановление было приложено объяснение ФИО2, копия его паспорта и водительского удостоверения, а также копия доверенности. Данные документы не были приняты во внимание. Доводы, указанные в решении о том, что ФИО2 не явился в Центр видеофиксации, не являются основанием для отказа ей в удовлетворении жалобы, при наличии вышеуказанных документов.
 
    Кроме указанного в соответствии со ст. 16 ч. 4 Закона РФ « О статусе судей», она не подлежит привлечению к административной ответственности в указанном порядке, поскольку является федеральным судьей на основании Указа Президента РФ от 12.09.2008 года № 1351, а поэтому она просит отменить решение начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Голошумова И.А. надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания согласно заявления просила суд рассмотреть материалы административного дела без ее участия, а поэтому суд счел возможным рассмотреть материалы административного дела без участия Голошумовой И.А., кроме того ее участие по делам данной категории не является обязательным, а также без участия ФИО2, который также надлежащим образом извещен судом о времени судебного заседания.
 
    Проверив материалы административного дела и доводы изложенные в жалобе Голошумовой И.А. суд находит, что постановление и решение по жалобе по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ подлежит отмене и административное дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается событие административного правонарушения, так как на основании ст. 2.6-1 ч. 2 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Указанные Голошумовой И.А. в жалобе обстоятельства подтверждаются: копией доверенности на управление автомобилем на ФИО2 ( л.д. 12), копией паспорта на ФИО2 ( л.д.13 ), копией водительского удостоверения на ФИО2 ( л.д. 14), объяснением ФИО2 ( л.д. 15). Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Голошумовой И.А. удовлетворить.
 
    Отменить решение начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки и производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ в отношении Голошумовой И.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Федеральный судья: А.Н.НАУМЦЕВ