Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 12-2139/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 12-2139/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 января 2020 года,
установил:
постановлением государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов < Ф.И.О. >3 N 324/12 от 4 декабря 2019 года должностное лицо - директор ООО "Югстройсервис" < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 января 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит решение суда и постановление административного органа в отношении него отменить, прекратив производство по делу.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО "Югстройсервис" < Ф.И.О. >1, судьей городского суда не выполнены.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие < Ф.И.О. >1, судья в своем решении указал, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Однако, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что < Ф.И.О. >1 своевременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно определения судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2019 года рассмотрение жалобы директора ООО "Югстройсервис" < Ф.И.О. >1 было назначено на 10 января 2020 года. Судья также определилуведомить участников процесса о дате и времени рассмотрения жалобы.
Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 64) Геленджикским городским судом в адрес < Ф.И.О. >1 31 декабря 2019 года было направлено почтовое отправление. Однако, отсутствуют сведения о том, какое судебное извещение было направлено < Ф.И.О. >1 и по какому адресу.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО "Югстройсервис" < Ф.И.О. >1, судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу < Ф.И.О. >1 удовлетворить частично.
Решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО "Югстройсервис" < Ф.И.О. >1 отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судья: С.В. Третьяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
