Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 12-2137/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 12-2137/2020
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Малиновского А.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года Малиновский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Малиновский А.А. просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования вышеуказанного постановления городского суда от 06 февраля 2020 года и изменить его в части назначения административного наказания.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Малиновского А.А., обсудив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления судьи городского суда, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судьи городского суда от 06 февраля 2020 года получено заявителем 20 февраля 2020 года, о чем свидетельствуют сведения, указанные на справочном листе материалов дела.
Вместе с тем, жалоба на постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года поступила в Горячеключевской городской суд Краснодарского края 27 февраля 2020 года, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции, то есть в срок установленный требованиями действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления процессуального срока ее подачи, поскольку таковой не пропущен.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из пункта 13.9 Правил дорожного движения следует, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата> в 09 часов 15 минут, по адресу: <Адрес...>, Малиновский А.А. управляя автомобилем "Фольксваген", государственный регистрационный знак , в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу велосипедисту Тиховой Г.В., которая двигалась по главной дороге и допустил с ней столкновение.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <Дата>, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, велосипедисту Тиховой Г.В. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд нижестоящей инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью Тиховой Г.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Малиновского А.А., в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Малиновского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей районного суда правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Малиновского А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Малиновскому А.А. в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, ее семейного и имущественного положении, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Малиновского А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод жалобы о том, что назначенное Малиновскому А.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является строгим, не может быть принят судьей вышестоящей инстанции во внимание, так как назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. Кроме того, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях Малиновского А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления суда.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
