Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 12-2133/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 17 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Волгиной А.В., жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

Кулсагатова Р. Д., <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2022 года Кулсагатов Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Кулсагатова Р.Д. установлена в том, что являясь иностранным гражданином, совершил повторное в течение одного года нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 01.03.2022 в 02 час. 40 мин., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 134, сотрудниками полиции выявлено, что гражданин <адрес> Кулсагатов Р.Д., <дата> г.р. не имеет документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории РФ. В ходе проверки установлено, что иностранный гражданин Кулсагатов Р.Д. прибыл на территорию РФ 26.04.2019, оформил миграционный учет, патент оформлен 03.08.2021, после окончания срока регистрации 19.01.2022 на миграционный учет не встал.

Также установлено, что 23.11.2021 постановлением начальника 29 отделения полиции УМВД России по московскому району Санкт-Петербурга Кулсагатов Р.Д., вступившим в законную силу 04.12.2021, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации (паспорт иностранного гражданина, миграционная карта).

Таким образом, гражданин <адрес> Кулсагатов Р.Д. допустил повторное нарушение ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в течение одного года, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Кулсагатов Р.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда в части применения дополнительной меры наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, указав, что своевременно не осуществил постановку а миграционный учет, поскольку действовали ограничительные меры, установленные Правительством РФ. Судом не исследованы все обстоятельства дела.

Кулсагатов Р.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен телефонограммой лично (л.д. 63).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии со ст. 20 названного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2022 в 02 час. 40 мин по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 134, был выявлен гражданин <адрес> Кулсагатов Р.Д., прибывший на территорию Российской Федерации 26.04.2019, в порядке, не требующем получения визы, который повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: после окончания срока регистрации 19.01.2022 на миграционный учет не встал, 01.03.2022 повторно совершил указанное административное правонарушение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Кулсагатова Р.Д. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника 58 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга; протоколом об административном правонарушении от 01.03.2022, в котором изложено существо нарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Кулсагатов Р.Д.; копией постановления начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга о привлечении Кулсагатова Р.Д. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 23.11.2021; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; копиями: паспорта Кулсагатова Р.Д.; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Кулсагатова Р.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, Кулсагатов Р.Д. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части необходимости своевременного продления сроков пребывания иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) Кулсагатова Р.Д., совершенные повторно, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе, Кулсагатов Р.Д. участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами в суде первой инстанции.

Нарушений положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года не установлено, поскольку заявитель родителей, супруги, детей, являющихся гражданами РФ не имеет.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для исключения дополнительного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Личность привлекаемого к ответственности лица судом изучена.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Кулсагатова Равшана Джураевича - оставить без изменения.

Жалобу Кулсагатова Р.Д. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка