Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 12-213/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2022 года в отношении

Дровкина Э. Р., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2022 года Дровкин Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. Срок административного ареста исчислять с 16 часов 30 минут 16 декабря 2022 года, зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания с 20 часов 30 минут 14 декабря 2022 года.

Дровкин Э.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда от 16 декабря 2022 года.

В обосновании жалобы указал, что с инкриминируемым административным правонарушением не согласен, обстоятельства дела не были оценены судом первой инстанции в полном объеме и надлежащим образом, видеозаписи с камер видеонаблюдения к материалам дела не приобщены, им не дана мотивированная оценка.

В Санкт-Петербургском городском суде Дровкин Э.Р. поддержал доводы жалобы, пояснил, что 14 декабря 2022 года приехал к дому 1 по <адрес>, чтобы поговорить с девушкой - <...> Ю.М., с которой длительное время состоял в отношениях. Ожидал <...> Ю.М. в доме на 7 этаже возле ее квартиры в течение 12 минут. После чего на этаж зашли <...> Ю.М., охранник дома и два сотрудника полиции, которые пояснили, что <...> Ю.М. написала заявление, в связи с чем необходимо проехать в отдел полиции для дачи пояснений, на что Дровкин Э.Р. согласился и проследовал вместе с сотрудниками полиции в лифт. При этом Дровкин Э.Р. указал, что общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, угроз не высказывал, замечания от других граждан в его адрес не поступали. Изложенные обстоятельства подтверждаются видеозаписями с камер видеонаблюдения, полученными стороной защиты. Протокол об административном правонарушении был составлен <дата> в районном суде, что подтверждается, в том числе объяснениями Дровкина Э.Р., изложенными в протоколе.

Защитники Дровкина Э.Р. - адвокат Иванов Н.Ю., адвокат Фазульянов О.Б. в Санкт-Петербургском городском суде поддержали доводы жалобы, представили видеозаписи, пояснив, что они опровергают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в том числе нахождение Дровкина Э.Р. на улице, и оказание Дровкиным Э.Р. неповиновения сотрудникам полиции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

Из постановления следует, что 14 декабря 2022 года в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Дровкин Э.Р. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте на улице, на замечания граждан не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. Дровкин Э.Р. совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции прекратить административное правонарушение.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность Дровкина Э.Р. в совершении правонарушения, суд первой инстанции указал: протокол об административном правонарушении от 14 декабря 2022 года; протоколы применения мер административного принуждения; рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции; объяснения <...> Ю.М.; записи КУСП; иные доказательства.

Вместе с тем, в представленных материалах дела имеются существенные противоречия, которые не позволяют однозначным образом и абсолютно определенно установить обстоятельства рассматриваемого дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, Дровкину Э.Р. инкриминируется то, что он 14 декабря 2022 года в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте на улице, на замечания граждан не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Однако из содержания рапортов сотрудников полиции <...> М.Г., <...> Д.С. следует, что Дровкин Э.Р. находился на лестничной площадке 7 этажа <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, вел себя неадекватно, на замечания не реагировал /л.д. 6, 7/. То есть из содержания рапортов сотрудников полиции следует, что Дровкин Э.Р. совершал противоправные действия в ином месте (на лестничной площадке 7 этажа), чем указано в протоколе об административном правонарушении (на улице у дома).

В обжалуемом постановлении судьей районного суда указанные противоречия оставлены без какого-либо внимания.

Представленные в материалах дела объяснения сотрудников полиции <...> М.Г., <...> Д.С. не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств, поскольку они не отвечают требованиям статей 25.6, 26.3 КоАП РФ, а именно не удостоверены подписью должностного лица, получившего объяснения - УУП 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <...> В.С. /л.д. 14-15, 17-18/. Проверить достоверность изложенных в объяснениях сведений, при изложенных обстоятельствах, не представляется возможным.

Аналогичные нарушения допущены при получении объяснений <...> Ю.М., поскольку объяснения не содержат сведения о должностном лице, их получившем, и не удостоверены его подписью. Более того, при получении объяснений <...> Ю.М. не предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Использование обозначенных объяснений в качестве допустимого доказательства, при изложенных обстоятельствах, невозможно.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства исследуются всесторонне, полно и объективно на основании всех обстоятельств дела в их совокупности, однако указанное требование закона судом не выполнено, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года N 5).

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку к моменту вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить противоречия, надлежащим образом исследовать все собранные по делу доказательства, дать им исчерпывающую и мотивированную оценку, вынести законное и обоснованное постановление по делу. При этом суду первой инстанции также надлежит оценить доводы стороны защиты о том, что фактически протокол об административном правонарушении составлен не 14 декабря 2022 года, а 16 декабря 2022 года в районном суде. Кроме того, при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде стороной защиты представлены видеозаписи, которые также подлежат оценке на основании статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Дровкина Э. Р., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Дровкина Э.Р. возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка