Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 12-213/2022

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестерова А.В. на постановление судьи Жуковского районного суда Калужской области от 4 февраля 2022 года в отношении Нестерова Алексея Витальевича, родившегося 15 мая 1997 года в городе Дзержинске Донецкой области, гражданина Республики Украина, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 4 февраля 2022 года Нестеров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. В целях исполнения назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации определено содержание Нестерова А.В. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области, расположенном по адресу: <адрес>, до административного выдворения его за пределы Российской Федерации.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, Нестеров А.В. просит вынесенное в отношении него постановление судьи Жуковского районного суда Калужской области от 4 февраля 2022 года изменить, исключив наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Заслушав в судебном заседании 17 февраля 2022 года объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Нестерова А.В. и выступление его защитника по ордеру от 9 февраля 2022 года N 454 Давыдовой Э.В., поддержавших жалобу в полном объеме, показания свидетелей ФИО3., ФИО4., изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 2 которого законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 3 февраля 2022 года около 15 час. 00 мин. в ходе выезда на место происшествия сотрудником ОУР ОМВД России по Жуковскому району Мальцевым Г.В. по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Украина Нестеров Алексей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ, у которого отсутствовали документы, подтверждающие законность нахождения на территории Российской Федерации. В ходе проведенной проверки установлено, что Нестеров А.В. въехал на территорию Российской Федерации 24 января 2017 года, после истечения срока пребывания из Российской Федерации не выехал, решение о продлении данного срока не принималось, патент и разрешение на временное проживание Нестеров А.В. не оформлял, оснований для продления срока пребывания на территории Российской Федерации не имеет. 14 января 2022 года Нестеров А.В. покинул территорию Российской Федерации через КПП Матвеев Курган, после чего прибыл на территорию Российской Федерации, не имея при себе документов, подтверждающих право на прибытие.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 февраля 2022 года N (л.д. 7); письменными объяснениями Нестерова А.В. от 3 февраля 2022 года (л.д. 10) и его показаниями в суде первой инстанции, согласно которым вину в совершении вмененного административного правонарушения он признает полностью, он не выехал в установленный срок из Российской Федерации в связи с тем, что подлежит призыву в вооруженные силы Республики Украина, с 2017 года по январь 2022 года документы, предоставляющие законное право нахождения на территории Российской Федерации, он не оформлял, 14 января 2022 года он выехал из Российской Федерации, пересек границу, пытался попасть в ДНР, но туда его не пустили, в связи с чем он вернулся в Российскую Федерацию, при этом на пропускном пункте на границе Российской Федерации паспорт ему отдали, а миграционную карту нет, его родители проживают на Украине, сам он холост, детей не имеет, в Москве проживает брат, недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет, пояснить причины, по которым в период с 2017 по 2022 годы не оформлял документы, предоставляющие право нахождения в Российской Федерации, не может (л.д. 19-21); досье иностранного гражданина на имя Нестерова А.В. и данными базы АС ЦБДУИГ ФМС России с указанием даты въезда 24 января 2017 года, сведений о миграционной карте, цель въезда - частная (л.д. 12, 13-14); рапортом о/у ОУР ОМВД России по Жуковскому району от 3 февраля 2022 года (л.д. 9); копией паспорта гражданина Республики Украина на имя Нестерова А.В. (л.д. 11); иными письменными материалами дела, которым (доказательствам) дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о том, что действия Нестерова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, свидетельствующие о том, что гражданин Республики Украина Нестеров А.В. допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, при рассмотрении настоящего дела установлены верно.

Постановление о привлечении Нестерова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Нестерову А.В. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции соблюдены.

Обстоятельства, которые заявитель приводит в настоящей жалобе, оспаривая обоснованность применения к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, со ссылками на то, что его возвращение в Республику Украина повлечет угрозу жизни и здоровью в связи с возможной мобилизацией и призывом в армию, с учетом длительно продолжающегося вооруженного конфликта и сложившейся на территории данного государства ситуации, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Между тем объективных и серьезных оснований полагать, что Нестеров А.В. на территории Республики Украина может быть подвергнут не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, по делу не установлено, доказательств наличия таких серьезных оснований не представлено, не следует их и из данных ФИО3 и ФИО4 свидетельских показаний, а также приложенных к жалобе документов. Данных о вооруженных конфликтах на территории Республики Украина, которыми суд не располагал, с поданной жалобой не представлено. Также усматривается, что Нестеров А.В. от гражданства Республики Украина не отказывался, в связи с чем доводы жалобы последнего о том, что он не желает исполнять возложенные на него как на гражданина Украины обязанности, основанием к отмене обжалуемого постановления судьи быть не могут.

Доводы об обращении Нестерова А.В. с заявлением от 9 февраля 2022 года в уполномоченный орган о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, законность и обоснованность выводов, изложенных в обжалуемом постановлении судьи районного суда, не опровергают, поскольку данные действия предприняты после привлечения его к административной ответственности по настоящему делу.

Вопреки утверждениям стороны защиты об обратном, при назначении Нестерову А.В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, соблюдение мигрантом требований закона позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Нестеров А.В. имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, в частности пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Однако, незаконно пребывая на территории Российской Федерации на протяжении длительного периода времени, Нестеров А.В. надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего положения не предпринял, в том числе он не обращался в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации до 30 сентября 2021 года с соответствующим заявлением об урегулировании правового положения, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение Нестерову А.В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Нестерова А.В. не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Нестерова А.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Жуковского районного суда Калужской области от 4 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова Алексея Витальевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка