Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 12-213/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 12-213/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием законного представителя Б., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю З., рассмотрев в судебном заседании жалобу специалиста-эксперта Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю С. на постановление судьи Бардымского районного суда Пермского края от 12 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Дом детского творчества" Бардымского муниципального округа Пермского края,
установил:
Постановлением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 12 января 2021 г. муниципальное автономное учреждение дополнительного образования "Дом детского творчества" Бардымского муниципального округа Пермского края (далее МАУ ДО "Дом детского творчества") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении С. просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения правил назначения наказания, что привело к неправильному разрешению дела, указывает на отсутствие совокупности условий, установленных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, для назначения наказания в виде предупреждения.
Специалист-эксперт Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю С., извещенная надлежаще, участие в судебном заседании не принимала.
В судебном заседании в краевом суде представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю З. жалобу поддержала.
Законный представитель МАУ ДО "Дом детского творчества" Б. в судебном заседании в краевом суде возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01апреля 2020 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
В силу пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).
Пункт 3 статьи 29 данного Закона устанавливает, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ (части 1, 3 статьи 29 данного Федерального закона).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
Как следует из материалов дела, предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий N 1185 от 20 августа 2020 г. МАУ ДО "Дом детского творчества", осуществляющему образовательную деятельность по адресу: ****, предписано провести дополнительные санитарно-противоэпидемические мероприятия.
21 августа 2020 г. директором МАУ ДО "Дом детского творчества" дан ответ о принятых мерах по исполнению предписания N 1185 от 20 августа 2020 г.
При проведении проверки исполнения предписания должностного лица о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий от N 1185 от 20 августа 2020 г. в МАУ ДО "Дом детского творчества" по адресу: ****, установлено, что по состоянию на 10 декабря 2020 г. с 10:00 до 12:00 часов, в период введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), представляющей опасность для окружающих, учреждением допущено невыполнение противоэпидемических мероприятий, установленных предписанием, а именно:
- не организован ежедневный перед началом рабочей смены "входной фильтр" с проведением контроля температуры тела каждого сотрудника с применением аппаратов для измерения температуры бесконтактным или контактным способом с обязательной дезинфекцией приборов для контактного применения после каждого использования способом протирания рекомендованным для этих целей средствами, не предоставлен журнал регистрации (пункт 2);
- не обеспечены на входе на 2-м этаже учреждения условия для обработки рук персонала и обучающихся кожными антисептиками (пункт 4);
- не обеспечено качественное проведение текущих и генеральных уборок помещений с использованием дезинфицирующих средств по вирусному режиму и обеззараживание воздуха, а именно: влажные уборки и генеральные уборки проводятся с применением дезинфицирующего средства с моющим эффектом "Ника-2", инструкция на средство не предоставлена. "Ника-2" не является дезинфицирующим средством обладающим противовирусным действием. В соответствии инструкции N 112 (ООО "НПФ "Геникс") по применению средства дезинфицирующего с моющим эффектом "Ника-2" обладает антимикробным действием в отношении грамотрицательных и грамположительных бактерий, возбудителей особо опасных инфекций бактериальной этиологии (чума, холера, туляремия) и моющими свойствами. Для обеззараживания воздуха используются рециркулятор бактерицидный 1x15-1 "Парма" в количестве 2-х шт. и 2x15-02 "Парма" в количестве 1 шт. Журналы учета и регистрации не ведутся, бактерицидных облучателей недостаточное количество. Обеззараживание воздуха проводится только в трех учебных классах, в остальных помещениях не проводится (пункты 8, 10);
- не обеспечен запас дезинфицирующих средств, обладающих противовирусным действием (пункт 11);
- не обеспечено в санитарном узле для детей и сотрудников кожным антисептиком (пункт 12), чем нарушены требования часть 1 статьи 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, Постановления Главного государственного санитарного врача РФ N 20 от 13 июля 2020 г. "О мероприятиях по профилактике гриппа и ОРВИ, в том числе новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в эпидемическом сезоне 2020-2021 годов", СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и ОРВИ", СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней".
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий от 10 декабря 2020 г. N 3736
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17 декабря 2020 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении МАУ ДО "Дом детского творчества" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Судья районного суда, оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии вины МАУ ДО "Дом детского творчества" в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при возникшей угрозе распространения заболевания новой коронавирусной инфекцией "COVID-2019", представляющего опасность для окружающих, а его действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Факт совершения МАУ ДО "Дом детского творчества" вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2020 г., предписанием N 1185 от 20 августа 2020 г., актом проверки от 10 декабря 2020 г. и иными материалами дела, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей районного суда при рассмотрении дела.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.
Приводимые в жалобе должностным лицом доводы относительно назначенного административного наказания отмену постановления судьи районного суда не влекут, поскольку с учетом частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При назначении МАУ ДО "Дом детского творчества" наказания в виде предупреждения, судьей районного суда были учтены характер административного правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, обеспечение баланса основных прав образовательного учреждения с учетом осуществляемой деятельности, незамедлительного устранения выявленных нарушений, совершение административного правонарушения впервые, конкретные обстоятельства дела.
Должностное лицо в жалобе указывает на отсутствие законных оснований для назначения МАУ ДО "Дом детского творчества" административного наказания в виде предупреждения.
Вместе с тем, положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу судебное постановление может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изучение имеющихся в деле материалов, нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
В рассматриваемом случае наказание МАУ ДО "Дом детского творчества" в виде предупреждения назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств. В данном случае назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости и целесообразности юридической ответственности.
Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что условия замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение соблюдены.
Доводы должностного лица, приведенные в жалобе, сводятся к несогласию с указанным выводом судьи районного суда.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении МАУ ДО "Дом детского творчества", которые бы повлекли отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, допущено не было.
Постановление о привлечении МАУ ДО "Дом детского творчества" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Постановление судьи Бардымского районного суда Пермского края от 12 января 2021 г. оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю С. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
