Решение Самарского областного суда от 01 апреля 2021 года №12-213/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 12-213/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Мамедова Е.А. в интересах Юдина И.А. на постановление судьи Октябрьского районного суду <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Юдин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток
УСТАНОВИЛ:
Протоколом 20 N 3572909 об административном правонарушении от 23.01.2021 года, составленным УУП ОУУП и ПДН ОП N 4 У МВД России по г.Самаре Друц А.А., Юдину И.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании определения от 31.01.2021 года, вынесенного заместителем начальника Отдела полиции N 4 ФИО5, вышеуказанный протокол об административном правонарушении с материалами дела передан для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Самара.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от 01 февраля 2021 года Юдин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и назначено ему административного наказания в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. Срок административного ареста Юдину И.А. исчислять со времени его доставления в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Юдина И.А. с 17 часов 00 минут 31.01.2021 по время его доставления в специальный приемник.
Не согласившись с указанным постановлением, защитником - адвокатом Мамедовой Е.А. в интересах Юдина И.А. подана жалоба в Самарский областной суд, согласно которой просит состоявшееся по данному делу постановление суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Юдин И.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 31.01.2021 принимал участие в публичном мероприятии в г. Самара, реализовывал свои конституционные права, выражал свою политическую позицию. Координацию действий других участников публичного мероприятия не осуществлял, не указывал другим участникам мероприятия, куда нужно идти, не указывал маршрут движения участников мероприятия. Организатором публичного мероприятия не являлся, сотрудники полиции незаконно задержали, нарушили его права, не сообщили ему, из-за чего задерживают, не представились, не предъявили доказательства обоснованности его задержания. При отсутствии общественно-опасных действий с его стороны, не было оснований его задерживать.
Защитник - адвокат Мамедова Е.А. в интересах Юдина И.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Защитником Мамедовой Е.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание представителя прокуратуры Самарской области для поддержания обвинения и обеспечения беспристрастности суда второй инстанции по данному делу. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Отсутствие при разбирательстве дела прокурора не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Юдина И.А. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела и жалобы на постановление в силу закона не требуется.
В судебном заседания суда апелляционной инстанции допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что занимает должность старшего инспектора группы ИАЗ ОП N 4 Управления МВД России по г. Самаре, 31.01.2021 несла службу, составляла акт осмотра видео. Просмотрела два файла. На одном файле зафиксировано, как Юдин И.А. направляется по улице Самарской в толпе других людей с лозунгами. За Юдиным И.А и после него идет толпа народа, он указывает толпе направление движения. На видео Юдин И.А. не в полный рост, но видно его лицо, одежду, видно как он жестами указывает дорогу. На втором файле видео видно, что Юдин идет по улице, у него спрашивают другие участники, куда идти. Он рассказывает толпе народу, что там разогнали и нужно идти по ул. Самарской. Информацию по просмотру видео, отразила в акте осмотра от 31.01.2021, поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который пояснил, что 31.01.2021 в должности заместителя командира взвода, осуществлял служебные обязанности, нес службу совместно с другими сотрудниками полиции с ФИО8 и ФИО9, по охране общественного порядка на территории Октябрьского, Ленинского и Самарского района г.Самары. Осуществлял задержание гражданина Юдина И.А., о чем им был составлен рапорт. 31.01.2021 осуществляли патрулирование на служебной машине по ул. Самарской в г. Самаре, где был замечен граждан Юдин И.А., который передвигался в толпе с другими людьми по ул. Самарской и указывал жестами другим участникам мероприятия, он громко говорил, куда нужно идти и жестами показывал направление движения участником мероприятия. В толпе было около 20 человек. Толпа шла в сторону Макдональдса, он вместе с другими сотрудниками следовал за ними на служебной автомашине, слышно было лозунги из толпы, слышно как Юдин А.И. кричал куда нужно идти толпе. После задержания Юдин И.А. был доставлен в Отдел полиции N 4 и составлен был рапорт. Видеозапись события имелась, но кто ее записывал и передавал в отдел полиции, не знает. Полагает, что имелась необходимость в задержании Юдина И.А.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции должностное лицо - УУП ОУУП И ПДН ОП-4 УМВД России по г.Самаре - Друц А.А. суду пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Юдина И.А. Материалы в отношении Юдина И.А. поступили ему из другой службы, было предоставлено видео, рапорт сотрудника полиции и акт осмотра видео. После просмотра видео и изучения материалов пришел к выводу о наличии административного правонарушения по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. Юдин И.А. не отрицал, что являлся участником несанкционированного публичного мероприятия, отрицал, что был организатором публичного мероприятия. Из представленных материалов, в том числе видеозаписи, усматривается, как Юдин И.А. указывает толпе направление движения, кричит толпе - другим участникам мероприятия, куда идти. Таким образом, Юдин И.А. выполнял функции по координации действий участников публичного мероприятия, поэтому квалифицированы его действия по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. Из представленного рапорта сотрудника полиции и видеозаписи из двух файлов сделан вывод о наличии в действиях Юдина состава административного правонарушения по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. Движение шествия происходило по ул. Самарской, где точно, не помнит. Когда был по времени митинг, и по каким улицам проходил, точно не помнит, прошло много времени. Шествие происходило от площади Героев 21 Армии и по пр. Ленина, около дома 249 по ул. Самарская в г.Самаре. Был рапорт сотрудника полиции и видеозапись, по которым был составлен протокол об административном правонарушении. Точное время совершение правонарушения. В рапорте сотрудника полиции указано, что примерно в 14 часов, точное время не установлено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные с жалобой материалы (включая видеоматериалы), доводы жалобы, выслушав Юдина И.А., его защитника - адвоката Мамедову Е.А., должностное лицо Друц А.А., допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом Российской Федерации от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели - утверждение гражданского мира и согласия, а также учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, установленными требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Механизм реализации данного права регламентирован положениями Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В силу ст. 2 Закона N 54-ФЗ определено, что митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествием является массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от дата N 54-ФЗ гласит, что организатор публичного мероприятия обязан подать уведомление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.
В соответствии с указанным Федеральным законом, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (часть 1 статьи 2). Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (часть 5 статьи 2). Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (часть 7 статьи 5).
К организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статьи 4).
Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (часть 1 статьи 5).
Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
С соответствии ст. 10 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии (ч.1). Для проведения предварительной агитации могут использоваться средства массовой информации, устные призывы, распространяться листовки, плакаты и объявления, использоваться иные не запрещенные законодательством Российской Федерации формы агитации (ч. 2).
Исходя из содержания закона, проведение публичных мероприятий требует повышенного внимания со стороны органов власти для обеспечения безопасного проведения публичного мероприятия, как для участников такого мероприятия, так и для других граждан.
Пунктами 1,7 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, следует из общедоступной информации, 31.01.2021 на территории города Самара проведено публичное массовое мероприятие, не согласованное в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Юдин И.А. в ходе проведения публичного массового мероприятия, проводимого в смешанной форме (митинг, шествие) осуществлял функции координатора действий участников публичного мероприятия при движении по маршруту от площади пл. Героев 21 Армии по проспекту Ленина, а также у <адрес>, которое не было согласовано в установленном порядке, не выполнил требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, предусмотренных пунктами 1, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ, чем нарушил порядок организации и проведения публичного мероприятия, установленный Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", то есть своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении Юдинина И.А. составлен протокол об административном правонарушении N 20 N 3572909 от 31.01.2021.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Юдина И.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом 20 N 3572909 об административном правонарушении от 31.01.2021 (л.д.4); рапортом сотрудника полиции - инспектора 5 роты полка ППСП У МВД России по г.Самаре Бажановым Д.В. от 31.01.2021, согласно которому 31.01.2021 примерно в 14-00 часов у <адрес> им был задержан Юдин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который участвовал в несанкционированном митинге и являлся его организатором (говорил людям что делать, что говорить и куда идти) (л.д.10); протоколом о доставлении от 31.01.2021, согласно которому Юдин И.А. был доставлен в ОП N 2УМВД России по г.Самаре 31.01.2021 в 14-25 часов (л.д.5); протоколом АД N 0037457 от 31.01.2021 об административном задержании (л.д. 24); актом осмотра видео от 31.01.2021, согласно которому был осуществлен осмотр видеофайлов, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 19-20); фотоматериалами и видеозаписями, из содержания которых следует, что Юдин И.А., находясь между участниками несанкционированного публичного мероприятия, координирует движение участников, указывая направление движения, а также показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым, он являлся очевидцем совершения правонарушения, осуществил задержание Юдина И.А.
То обстоятельство, что публичное мероприятие в смешанной форме не согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Администрации г.о. Самара от 27.01.2021, согласно которому в администрацию не поступали уведомления о проведении 31.01.2021 на территории г.о. Самара публичных мероприятий в форме шествий, демонстраций и митингов (л.д.7).
Вышеуказанным доказательствам и иным материалам дела, в том числе видеоматериалам, в их совокупности судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом апелляционной инстанции учтено, что из объяснений Юдина И.А., отраженных в протоколе об административном правонарушении и из его показаний данных в суде следует, что им не отрицается факт участия в публичном мероприятии с 12ч. по 14ч. на <адрес>.
Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Юдина И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Юдина И.А. представленного наряду с иными письменными документами и видеоматериалами, в материалах дела об административном правонарушении, показаниями свидетелей, не имеется.
Судья районного суда обоснованно не приняла доводы защитника об отсутствии в действиях Юдина И.А. состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку совокупность приведенных выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом первой инстанции были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Юдина И.А., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.
Действия Юдина И.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Вывод о наличии в действиях Юдина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Юдина И.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Приведенные доказательства, полученные с соблюдением федеральных законов, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом являются достаточными для вывода о вины Юдина И.А. в инкриминируемом правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, и других доказательствах, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, а также показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Сведения, содержащиеся в рапорте согласуются с объяснениями Юдина И.А., изложенными в протоколе об административном правонарушении, а также с показаниями свидетеля ФИО7, видео и фотоматериалом, представленном в материалы дела.
Оснований для признания рапорта сотрудника полиции недопустимым доказательством не имеется, поскольку изложенные в нем обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора ими Юдина И.А. не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом органов полиции, непосредственно выявившим нарушение в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях Юдина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Юдина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Какие-либо нарушения конституционных прав на свободу собраний в рассматриваемом случае отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Юдина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Юдина И.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что привлечение Юдина И.А. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судом отклоняется по следующим обстоятельствам.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02.04.2009 N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31 право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Юдина И.А., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.
В соответствии с частями 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, осуществление прав на свободу мирных собраний и выражение мнения не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.
Анализируя представленные доказательства, судья районного суда верно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Юдина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - доставление и задержание сотрудниками полиции применены необоснованно, применение данных мер к Юдину И.А. не было необходимости, отклоняется по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.
Из ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Юдину И.А. этой меры не противоречило положениям КоАП РФ.
Разъясняя сущность доставления в Определении от 17 января 2012 года N 149-О-О, Конституционный Суд указал, что это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган.
В вышеуказанном Определении Конституционного Суда РФ, в качестве расширенного толкования целей применения доставления, задекларированных в КоАП РФ, указано, что основной целью данной обеспечительной меры является составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, поскольку своевременное и правильное составление протокола об административном правонарушении позволяет установить и закрепить сведения об обстоятельствах, на основании которых компетентный орган или должностное лицо принимает решение о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных юридических фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что в данном случае ограничение прав лица характеризуется действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела, с соблюдением разумных пределов продолжительности ее применения. Таким образом, должностными лицами меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены, обоснованно.
Доказательств, свидетельствующих о превышении сотрудниками полиции своих полномочий при возбуждении в отношении Юдина И.А. дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Довод заявителя жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие прокурора, чем было нарушено его право на защиту, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор участвует при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора. Данный случай к такой категории дел не относится.
Довод жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.
Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении либо прокурора.
Не может также являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.
На основании изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания для привлечения к участию по делу прокурора. При этом суд при рассмотрении дела не выполняет функцию обвинения, не является органом административного преследования по делу, а руководствуясь положениями Кодекса, исследует представленные должностным лицом доказательства, и в соответствии с положениями статей 24.5, 29.10 КоАП РФ, не связан доводами административного органа, не лишен возможности вынести постановление о прекращении производства по делу.
Утверждение о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств о вызове свидетелей - сотрудников полиции, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство.
Из разъяснения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, следует, что судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов, к которым в том числе относится возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений ч. 3 ст. 25.1, ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы защитника Мамедовой Е.А. в интересах Юдина И.А. не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Относительно довода заявителя жалобы о назначении за совершение административного правонарушения строгого наказания в виде административного ареста, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления в этой части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.
В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо организацию повлекшего нарушение общественного порядка массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции либо за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах до тридцати суток. Административный арест назначается судьей.
Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Материалы дела не содержат сведений о том, что Юдин И.А. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток назначено Юдину И.А. судьей районного суда в пределах санкции ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ.
При назначении вида и размера административного наказания суд учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, иные значимые обстоятельства в совокупности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
При этом назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда города Самара от 01 февраля 2021 года, которым Юдин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, - оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Мамедова Е.А. в интересах Юдина И.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова
Копия верна:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка