Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 апреля 2021 года №12-213/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 12-213/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по городу Лангепасу на постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Саидахмедова Н.М. от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чурикова Михаила Евгеньевича,
установил:
согласно протоколу и фабуле к протоколу об административном правонарушении серии <данные изъяты> (номер) от (дата), (дата) в 01:00 возле столовой, расположенной на (адрес) выявлен Чуриков М.Е., который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: имел неопрятный внешний вид (одежда грязная, в пятнах), вызывающий брезгливость и отвращение, лицо в значительной степени утратило способность ориентироваться на местности и во времени, координация движений нарушена, стоял - шатался из стороны в сторону, речь невнятная, замедленная, неадекватен, агрессивен, характерный запах алкоголя, вызывающий отвращение, тем самым допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения. Чурикову М.Е. было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать с целью документирования административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры "Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы" расположенного по адресу: (адрес) для осуществления меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном подпунктом 6 пункта 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Чуриков М.Е. добровольно сел в служебный автомобиль и проехал в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры "Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы", где по прибытии в 01:50 отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чурикова М.Е. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, должностное лицо просит постановление судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно статье 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Как следует из фабулы к протоколу об административном правонарушении, (дата) в 01:50 Чуриков М.Е., доставленный в приемный покой БУ ХМАО-Югры "Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы", отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Лангепасского городского суда, исследовав в полном объёме все имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование вины Чурикова М.Е. доказательства не могут бесспорно свидетельствовать о наличии в действиях последнего состава вменённого административного правонарушения.
Так, имеющиеся в деле документы, а именно, протокол об административном правонарушении и фабула к протоколу, протокол направления на медицинское освидетельствования, содержат подписи, принадлежность которых невозможно установить ввиду отсутствия её расшифровки, что является недопустимым. Объяснения свидетелей (ФИО)4 и (ФИО)5 не содержат сведений о событии вменённого Чурикову М.Е. административного правонарушения, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу.
Доводы жалобы должностного лица о том, что судьёй не были допрошены сотрудники полиции, не влекут отмену постановления, поскольку в деле имеются рапорта указанных лиц, в которых они имели возможность изложить свои пояснения по факту административного правонарушения. Указанным доказательствам судьёй дана надлежащая оценка в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, в допросе сотрудников полиции в судебном заседании в качестве свидетелей отсутствовала необходимость, поскольку все обстоятельства административного правонарушения уже были установлены на основе собранных по делу доказательств.
Довод жалобы о том, что в судебном заседании Лангепасского городского суда Чуриков М.Е. признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимается судом во внимание, поскольку признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей вины, если она не подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают. Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чурикова Михаила Евгеньевича, - оставить без изменения, жалобу полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по городу Лангепасу, - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка