Решение Пензенского областного суда от 18 ноября 2021 года №12-213/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 12-213/2021
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Шешнева С.Э. на постановление судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 20 сентября 2021 года N 5-114/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шешнева С.Э.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 20 сентября 2021 года Шешнев С.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Шешнев С.Э. просит об отмене принятого по делу процессуального акта и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку вынесенное постановление является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ссылается на то, что гигиенические маски у него закончились и целью посещения магазина было их приобретение. Дополнительно указал, что протокол был им подписан без прочтения и под психологическим давлением со стороны сотрудника полиции Сергеева А.А, ему не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась. Указывает на то, что при рассмотрении дела в районном суде судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, что повлекло нарушение прав заявителя на судебную защиту.
Шешнев С.Э., УУП отделения МВД России по Наровчатскому району Сергеев А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении дела не поступали.
Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.
Как следует из содержания статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В соответствии с положениями статей 4.1 и 11 указанного закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Указом Президента Российской Федерации от2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, к числу которых относится постановление Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области".
Пунктом 1 данного постановления Губернатора Пензенской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности на территории Пензенской области, который впоследствии продлевался, в том числе, постановлением Губернатора Пензенской области от 27 июля 2021 года N 129 по 31 августа 2021 года включительно.
В соответствии с пунктом 3.15.1 указанного Постановления, граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
Анализ указанных норм, в их системной взаимосвязи, приводит к выводу о том, что за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, 2 августа 2021 года в 10 часов 30 минут Шешнев С.Э. находился в помещении магазина "Магнит" по адресу: Пензенская область, Наровчатский район, с. Наровчат, ул. Советская, 26а без гигиенической маски, чем нарушил подпункт "а" пункт 3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" и пункт 3.15.1 Постановления Губернатора Пензенской области N 27 от 16 марта 2020 года "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области".
Данными действиями Шешнев С.Э. допустил невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Факт совершения Шешневым С.Э. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении серии N 602376/308 от 2 августа 2021 года, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения; объяснениями Шешнева С.Э. от 2 августа 2021 года, в которых он не отрицал факт его нахождения в магазине без гигиенической маски; фотоматериалом; рапортом УПП Отд МВД России по Наровчатскому району Пензенской области от 2 августа 2021 года Сергеева А.А.
Данным доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Деяние Шешнева С.Э. правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, процессуальные действия должностным лицом административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом. В протоколе об административном правонарушении указано о получении его копии в день составления, о чем свидетельствует подпись Шешнева С.Э. (л.д.1-2).
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах, составленных уполномоченными должностными лицами, отражены. Они являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для разрешения дела, оснований ставить под сомнение их достоверность не имеется.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначение Шешневу С.Э. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности.
Довод жалобы Шешнева С.Э. о том, что посещение магазина разрешено и без гигиенической маски, если цель такого посещения - приобретение средств индивидуальной защиты, является необоснованным в связи со следующим.
Из буквального толкования пункта 3.11.1 Постановления N 27, граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
При наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.
В условиях введения "масочного режима", любое появление физического лица в общественном месте без маски имеет признаки противоправного деяния, направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Анализ вышеприведенных правовых норм в их совокупности применительно к установленным обстоятельствам указывает об обязательном использовании гигиенической маски, как средства индивидуальной защиты органов дыхания и обязанности ношения гражданами гигиенической маски в общественных местах. Между тем, такая обязанность Шешневым С.Э. выполнена не была.
Доводы жалобы о нарушении прав заявителя на судебную защиту в связи с отклонением ходатайства об отложении судебного заседания, являются несостоятельными ввиду следующего.
В ходатайстве от 27 августа 2021 года Шешнев С.Э. просил отложить судебное заседание со 2 сентября 2021 года не менее чем на 30 дней, ссылаясь на необходимость ознакомления с материалами дела и обращения к защитнику за оказанием юридической помощи.
Определением судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 2 сентября 2021 года судебное заседание было отложено на 20 сентября 2021 года, с последующим извещением Шешнева С.Э. заказным почтовым отправлением, в котором также указывалось о возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении в рабочее время Наровчатского районного суда Пензенской области.
16 сентября 2021 года в районный суд Пензенской области от Шешнева С.Э. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на неопределенный срок с вязи с тем, что он находится на больничном листе, о чем приложил выписку из ГБУЗ Нижнеломовская МРБ об открытии больничного листа. Доказательств того, что он по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании не мог заявителем в суд не представлено.
Кроме того, как следует из докладной записки секретаря судебного заседания Наровчатского районного суда Пензенской области Калининой Т.В. (л.д. 27), вышеуказанное ходатайство Шешнев С.Э. принес в районный суд Пензенской области лично, ему было повторно предложено ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, однако он отказался.
В связи с изложенными обстоятельствами, судья районного суда Пензенской области обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.
Несогласие Шешнева С.Э. с правовой оценкой его действий и с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда Пензенской области при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы Шешнева С.Э. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не опровергают выводы судьи.
Порядок и срок давности привлечения Шешнева С.Э. к административной ответственности соблюдены.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛА:
постановление судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 20 сентября 2021 года N 5-114/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шешнева С.Э. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка