Определение Псковского областного суда от 17 мая 2021 года №12-213/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 12-213/2021
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
рассмотрев ходатайство Е. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Великолукского городского суда Псковской области от 01 февраля 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Е.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 01 февраля 2021 года Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
25 февраля 2021 года в Великолукский городской суд поступила жалоба Е. на вышеуказанное постановление судьи.
Определением судьи Псковского областного суда от 05 марта 2021 года жалоба возвращена Е. без рассмотрения, поскольку жалоба не была подписана заявителем.
(дд.мм.гг.) в Псковский областной суд поступила жалоба Е. на вышеуказанное постановление судьи с ходатайством о восстановлении срока обжалования, мотивированное случайностью не подписания ранее поданной жалобы.
Е., при надлежащем извещении, на рассмотрение ходатайства не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила, и, поскольку в деле имеется почтовое уведомление о вручении по месту её жительства судебного извещения о времени и месте рассмотрения ходатайства, данный процессуальный вопрос рассматривается в отсутствие заявителя.
Административный орган - ОМВД России по городу Великие Луки своего представителя для участия в рассмотрении ходатайства не направил, врио начальника ОМВД Ф. представлено письменное ходатайство о рассмотрении заявленного вопроса в отсутствие должностного лица ОМВД, при этом указано на отсутствие оснований для восстановления Е. срока подачи жалобы.
Изучив доводы ходатайства, оснований для восстановления процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи, не нахожу по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
На основании части 1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
По смыслу приведенных норм основанием для восстановления указанного процессуального срока может являться только уважительная причина его пропуска, объективно препятствующая соблюдению срока и порядка обжалования судебного решения, наличие которой должно быть доказано самим заявителем.
Установление в законе сроков, для обращения в суд с жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность таких постановлений. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судом с учётом обстоятельств дела.
Из дела усматривается, что копия постановления судьи Великолукского городского суда Псковской области от 01 февраля 2021 года была получена Е. (дд.мм.гг.), что подтверждается уведомлением о вручении.
(дд.мм.гг.) в Великолукский городской суд поступила жалоба Е. на вышеуказанное постановление судьи с ходатайствами о вызове в судебное заседание свидетелей и прокурора, не подписанные заявителем.
Определением судьи Псковского областного суда от 05 марта 2021 года данная жалоба по указанному основанию возвращена заявителю без рассмотрения.
Копия определения с жалобой направлена Е. 10 марта 2021 года посредством почтовой связи заказной корреспонденцией с номером почтового идентификатора (****) по адресу её месту жительства: <****> и в связи с истечением срока хранения возвращена в Великолукский городской суд 23 марта 2021 года.
Повторная жалоба на решение судьи Псковского городского суда, подписанная заявителем подана (дд.мм.гг.) посредством почтовой связи, то есть за пределами установленного законом срока обжалования постановления.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, в том числе, о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (определения по делу), подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
Уважительными причинами признаются обстоятельства, объективно препятствующие заявителю соблюсти порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении (определения).
Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, объективно препятствовавших Е., подать подписанную жалобу в установленный законом срок, не представлено.
Возврат ранее поданной неподписанной жалобы не является установленным законом основанием для восстановления пропущенного процессуального срока и не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока обжалования.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжаловании постановления судьи Великолукского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.12, частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Е. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Великолукского городского суда Псковской области от 01 февраля 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Е., отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка