Решение Тюменского областного суда от 26 ноября 2019 года №12-213/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 12-213/2019
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гезумяна Артура Степановича, поданную защитником Юрченко Сергеем Михайловичем, на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
18 ноября 2019 года инспектором ДПС специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшим лейтенантом полиции Бабенко В.В. составлен протокол 72 ВВ N 143287 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гезумяна А.С., в котором указано, что 17 ноября 2019 года в 21 час 55 минут у дома <.......> Гезумян А.С. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно: отказывался предоставить транспортное средство для проведения досмотра, физически воспрепятствовал проведению досмотра транспортного средства, препятствовал доступу в салон транспортного средства, отталкивал сотрудника полиции.
18 ноября 2019 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 ноября 2019 года постановлено:
"Гезумяна Артура Степановича, <.......> года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток.
Срок административного ареста исчислять с 08 часов 00 минут 18 ноября 2019 года."
С постановлением о назначении административного наказания не согласен Гезумян А.С. В жалобе в вышестоящий суд, поданной защитником Юрченко С.М., действующим на основании ордера N 219360 от 25 ноября 2019 года, выданного Тюменской межрегиональной коллегией адвокатов, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая об отсутствии в действиях Гезумяна А.С. состава административного правонарушения. Полагает, что принятые судьей районного суда протокол об административном правонарушении от 18 ноября 2019 года, протокол о доставлении от 17 ноября 2019 года, рапорт инспектора полка ДПС специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Бабенко В.В. не могли быть положены в основу оспариваемого постановления, поскольку составлены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, рапорт сотрудника ДПС является недопустимым доказательством по делу. Такие документы, как копии протоколов от 17 ноября 2019 года по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2019 года, копия протокола о досмотре транспортного средства от 17 ноября 2019 года, копия протокола об изъятии вещей и документов, объяснения свидетелей <.......> не могут являться доказательством по делу, поскольку не доказывают факта совершения Гезумяном А.С. правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указывает, что все собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документы не подтверждают факта управления Гезумяном А.С. автомобилем, оборудованного солнцезащитными шторками, учитывая, что указанные шторки согласно протоколу досмотра, были извлечены с заднего сидения автомобиля. Также указывает, что письменное требование о прекращении противоправных действий по ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес Гезумяна А.С. сотрудником ДПС Бабенко В.В. не составлялось. Считает, что составленный в отношении Гезумяна А.С. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит информации о том, что сотрудник полиции просил устранить нарушения в области дорожного движения, и не содержит сведений, что в момент его составления присутствовали свидетели, в связи с чем полагает, что такой протокол подлежал возвращению. Полагает, что для досмотра транспортного средства веских оснований не было. В связи с этим считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях Гезумян А.С. состава административного правонарушения. Также указывает о несогласии с назначенным административным наказанием, полагая его явно несоразмерным степени общественной опасности инкриминируемого Гезумяну А.С. правонарушения.
О времени и месте рассмотрения жалобы Гезумяна А.С., поданной его защитником Юрченко С.М., Гезумян А.С., его защитник, должностное лицо административного органа извещены надлежащим образом (л.д.53-55, 57), Учитывая данные обстоятельства, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления лица, помещённого в специальное учреждение для содержания лиц, подвергнутых административному наказанию УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы или жалобы его защитника на постановление по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции от 16 октября 2019 года) на полицию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно пунктам 8, 13, 16, 20 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона для выполнения возложенных обязанностей сотруднику полиции предоставляются, в том числе, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр их транспортных средств; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, установления личности гражданина.
В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что что 17 ноября 2019 года в 21 час 55 минут у <.......> Гезумян А.С. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, поскольку на предложение предоставить транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, которым он управлял, для досмотра в целях фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и изъятия предметов административного правонарушения, Гезумян А.С. отказывался предоставить транспортное средство для проведения досмотра, физически препятствовал проведению досмотра транспортного средства, препятствовал доступу в салон транспортного средства, отталкивал сотрудника полиции.
Факт совершения Гезумяном А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом сотрудника ДПС Бабенко В.В. (л.д.3), копией протокола 72 ВВ N 143286 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.9), копией протокола 72 ВН 233478 о досмотре транспортного средства (л.д.11), копией протокола 72 ВР 128476 об изъятии вещей и документов (л.д.12), объяснениями <.......> (л.д.13) и <.......> (л.д.14).
Обстоятельства законности требований сотрудника полиции и вина Гезумяна А.С. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, его небеспристрастности к Гезумяну А.С. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
Является несостоятельным довод жалобы о недопустимости представленных должностным лицом административного органа доказательств, поскольку все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При этом судья районного суда обоснованно принял в качестве доказательств объяснения <.......> и <.......>., которые участвовали в качестве понятых при досмотре транспортного средства, которым управлял Гезумян А.С. При осуществлении досмотра транспортного средства указанным лицам были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ. Кроме того, указанные лица были опрошены в качестве свидетелей и пояснили, что водитель Гезумян А.С. препятствовал досмотру транспортного средства: стоял перед автомобилем и физически мешал сотруднику полиции производить досмотр, несмотря на предупреждение о возможности применения физической силы; в связи с воспрепятствованием проведения досмотра он был отведен за руку от автомобиля; в ходе досмотра на заднем сидении автомобиля были обнаружены солнцезащитные сетки (шторки); перед началом досмотра выдать указанные предметы Гезумян А.С. отказался. При получении объяснений <.......> были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП за дачу заведомо ложных показаний (л.д.13, 14), их показания непротиворечивы и соответствуют другим доказательствам по делу.
Учитывая данные обстоятельства, полагаю, что оснований для вызова указанных лиц в судебное заседание для повторного получения у них объяснений не имелось.
Также не может быть признан состоятельным довод жалобы об отсутствии у должностного лица ГИБДД оснований для досмотра транспортного средства, поскольку о наличии таких оснований указано в рапорте инспектора ДПС Бабенко В.В. от 17 ноября 2019 года. Согласно протоколу проведённого в соответствии с требованиями ст.27.9 КоАП РФ досмотра находившегося под управлением Гезумяна А.С. транспортного средства от 17 ноября 2019 года (л.д.11), в ходе досмотра были обнаружены в салоне транспортного средства солнцезащитные сетки (шторки), которые, как следует из рапорта, были сняты Гезумяном А.С. после остановки транспортного средства. Указанные солнцезащитные сетки (шторки) в качестве предмета административного правонарушения изъяты, о чем составлен протокол 72 ВР 128476 от 17 ноября 2019 года (л.д.12).
Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Гезумяна А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Вместе с тем, полагаю, что при назначении административного наказания судьей районного суда не учтено следующее.
Согласно части 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Частью 2 ст.3.9 названного кодекса предусмотрено, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
В силу части 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Принимая во внимание отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гезумяна А.С., признание судом в качестве обстоятельства, смягчающего его административную ответственность, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.27), учитывая характер совершённого Гезумяном А.С. административного правонарушения и иные заслуживающие внимание обстоятельства, полагаю правильным назначение административного наказания в виде административного ареста, однако считаю определённый судьей районного суда срок ареста излишне суровым, не отвечающим цели административного наказания.
В связи с этим считаю необходимым постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 ноября 2019 года изменить, снизив назначенное Гезумяну А.С. административное наказание в виде административного ареста до десяти суток. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гезумяна Артура Степановича изменить, снизить назначенное Гезумяну Артуру Степановичу административное наказание в виде административного ареста до десяти суток.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка