Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 12-213/2014
КОПИЯ
№12-213/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Томск 18 июня 2014 года
Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ершовой И.С.,
представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ершовой И.С. – Фурсина В.Ю.,
рассмотрев жалобу Ершовой И.С. на постановление Административной комиссии Советского района г.Томска №19/4 от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее – КТОоАП),
у с т а н о в и л:
Постановлением Административной комиссии Советского района г.Томска №19/4 от 20 мая 2014 года Ершова И.С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КТОоАП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Согласно постановлению 15 апреля 2014 года в 14 часов 23 минут председателем ТСЖ Ершовой И.С. не обеспечено надлежащее содержание и обслуживание дома, расположенного по адресу: , выразившееся в сгребание снега трактором к трансформаторной подстанции с придомовой территории жилого дома, чем нарушен пункт 3.3.4.8 Правил благоустройства территории Муниципального образования «Город Томск».
Не согласившись с данным постановлением, Ершова И.С. обратилась в суд с жалобой, указав, что отсутствие обязанности по благоустройству, содержанию и уборке данных территорий не образует состав данного правонарушения. В нарушение статьи 29.10 КоАП в постановлении указаны не имя, отчество должностного лица, а инициалы. При заседании комиссии присутствовали из указанных в постановлении: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Председательствующий ФИО6 и член комиссии ФИО7 отсутствовали. Само постановление подписано не председателем вопреки тексту постановления. В преамбуле указано, что место работы Ершовой И.С. - председатель ИСЖ «...». Данный факт не соответствует действительности, т.к. такое юридическое лицо как ИСЖ «...» отсутствует как таковое по указанному адресу и она в нем не работает. Кроме того, данный факт противоречит п.3.1. ст.147 Жилищного кодекса РФ. Указывает, что ей не позволили заявить письменное ходатайство и получить защитника по данному делу, что является нарушением процессуальных норм. В чем выразился состав правонарушения и каким образом установлены факты, изложенные в оспариваемом постановлении, не указано. Не указаны в постановлении, в протоколе основания, документы, нормы права, позволяющие сделать выводы о том, что «ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минут по адресу: , к трансформаторной подстанции с территории жилого дома, земельный участок которого поставлен на кадастровый учет, осуществлено сгребание снега трактором», о наличии по данному адресу «жилого дома», «земельного участка жилого дома», наличии постановки на кадастровый учет, наличии взаимосвязи между трактором и заявителем. Отсутствуют документы, на основании которых в постановлении и протоколе сделан вывод о выдвижении или перемещении снежных масс с придомовой территории на территорию общего пользования муниципального образования «». Таким образом, данные доводы в протоколе и постановлении несостоятельны и голословны. Кроме того, не указано, кто является собственником земельного участка. В силу статьи 210 ГК РФ, бремя содержания имущества лежит на собственнике. ТСЖ «... 40» не является собственником данного земельного участка. Никаких обоснований того, что она является субъектом отношений, регламентированных Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» (Приложение к постановлению администрации Города Томска от 26.01.2011 № 55) в постановлении не указано. Никаких обоснований, кто и на каком праве предоставил лицу, руководимому заявителем, данный земельный участок, а также, на каком основании он его обязан осуществлять действия по организации своевременной очистки придомовой территории, в Постановлении нет. На ТСЖ может быть возложена обязанность по уборке и содержанию придомовой территории, однако в силу ст.36 ЖК РФ и других норм права данный земельный участок должен являться общим долевым имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Никаких документов, подтверждающих право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, на данный земельный участок в материалах дела не представлено. В самом постановлении указано, что «Постановление вступило в силу 31.05.2014», т.е. независимо от его обжалования, уже 20 мая 2014 года комиссия решила, что данное постановление даже не вступит, а уже вступило в законную силу в срок, который в Томске еще не наступил. При этом не приводится никакой правовой нормы в обоснование этого, что противоречит требованиям ст.31.1 КоАП РФ. Сама по себе однократная фиксация факта, по мнению автора жалобы, не свидетельствует о том, что она (Ершова И.С) не соблюдала требования соответствующих Правил, поскольку данные Правила не предполагают немедленного проведения соответствующих работ. Считает недоказанным наличия в ее действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КТОоАП, а само постановление полагает вынесено необоснованно и неправомерно, с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ершова И.С. и ее представитель – Фурсин В.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Суд, выслушав Ершову И.С., ее представителя Фурсина В.Ю., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.8.10 КТОоАП нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий, за исключением норм и правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п.3.3.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» от 26.01.2011 №55 (далее - Правила), организация благоустройства придомовых территорий осуществляется жилищно-эксплуатационными организациями с учетом действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (п.3.6), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.
Пункт 3.3.4.8 Правил предусматривает, что при осуществлении благоустройства придомовой территории не допускается выдвижение или перемещение снежных масс с придомовой территории на проезжую часть улиц, автомобильных дорог и внутриквартальных проездов, а также на иные территории общего пользования муниципального образования «Город Томск».
Из материалов дела следует, что 15 апреля 2014 года комиссия в составе начальника ЖКО администрации Советского района г.Томска ФИО9 и главного специалиста ЖКО администрации Советского района г.Томска ФИО10 составила акт №о том, что по адресу: с придомовой территории жилого дома к трансформаторной подстанции осуществлено сгребание снега, что является нарушением п.3.3.4.8 Правил.
Данные сведения подтверждены приложенными фотографиями дома по указанному адресу.
В материалы дела также представлена выписка (справка) о деятельности ТСЖ «...», факсимильная копия постановления администрации г.Томска №955з от ДД.ММ.ГГГГо разделе земельного участка, расположенного по и схема расположения земельного участка.
Согласно протоколу об административных правонарушениях №50 от 21 апреля 2014, 15 апреля 2014 года в 14 часов 23 минут установлено, что по адресу: , к трансформаторной подстанции с придомовой территории жилого дома, земельный участок которого поставлен на кадастровый учет, осуществлено сгребание снега трактором. Обслуживание общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу осуществляет ТСЖ «» на основании протокола общего собрания, председателем ТСЖ Ершовой И.С. нарушен п.3.3.4.8 Правил благоустройства территории Муниципального образования «», не обеспечено надлежащее содержание и обслуживание дома, выразившееся в сдвигании снега к трансформаторной подстанции.
В ходе рассмотрения дела коллегиальным органом Ершова И.С. пояснила, что на проезжую, пешеходную дорогу снег не сдвигался, вывозился вовремя, ежедневно рыхлился дворником.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совокупность представленных материалов не является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.
Достоверно по имеющимся снимкам установить, что снег сгребался с придомовой территории, обслуживаемой ТСЖ «...», с помощью техники установить невозможно.
Кроме того, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о привлечении к административной ответственности расширен состав правонарушения с указанием на «ненадлежащее обеспечение содержания и обслуживания дома», тогда как состав правонарушения по ч.1 ст.8.10 КТОоАП предусматривает исключительно нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий. Ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ.
Такое расширение объективной стороны административного правонарушения нарушает право на защиту Ершовой И.С.
Указанные нарушения процессуальных требований административного законодательства являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления административной комиссии, поскольку нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что, в силу действующего законодательства, не может являться основанием для отмены постановления.
Возможность направления дела на повторное рассмотрение отсутствует, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения Ершовой И.С. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в соответствие с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление административной комиссии Советского района г.Томска №19/4 от 20 мая 2014 года о привлечении председателя ТСЖ «...» Ершовой И.С. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Е.В. Терскова
Публикация разрешена 27 июня 2014 года.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.
Судья: Терскова Е.В.
...
...
