Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 12-213/2014
Дело № 12-213/2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Чайковский 23 июля 2014 года
Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.
с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Субботина Е.А. - Субботина А.Е.,
при секретаре Фатеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Субботина Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю С. от 27 апреля 2014 года № 18810159140427265639 Субботин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 26 апреля 2014 года в 10:15:30 на регулируемом перекрестке улиц Советская и Промышленная города Чайковского Пермского края водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Субботин Е.А. проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3., 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ. Согласно указанному постановлению правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.
В жалобе Субботин Е.А. просит постановление отменить и освободить его от административной ответственности, указывая, что не мог совершить административное правонарушение и находиться за рулем автомобиля, поскольку является несовершеннолетним (17 лет) и не имеет прав на вождение автомобиля и навыков вождения. Полагает, что за рулем транспортного средства мог находиться кто-то из его родителей, поскольку они вписаны в страховой полис ОСАГО. Кроме этого, ссылается на то, что в постановлении в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ не указан порядок и срок его обжалования.
В судебном заседании законный представитель Субботина Е.А. – Субботин А.Е. на жалобе настаивал, по изложенным в ней доводам, кроме того заявил о неисправности светофора в момент фиксации правонарушения.
Судья, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки. Изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства полностью подтверждены представленными материалами.
На момент разрешения жалобы Субботина Е.А. доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством марки <данные изъяты> управлял не его собственник, а иное лицо, не представлено.
Доводы жалобы о том, что Субботин Е.А., являясь лицом, не достигшим совершеннолетия, не имеет права управления транспортными средствами, не является доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Указание в полисе ОСАГО лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не является достаточным доказательством того, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управляло другое лицо.
При указанных обстоятельствах Субботин Е.А правомерно привлечен к административной ответственности.
Как следует из содержания обжалуемого постановления, вопреки доводам жалобы в нем имеется ссылка на порядок и срок его обжалования. Указание Субботина Е.А. на несоответствие постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является необоснованным.
Доводы законного представителя Субботина Е.А. – Субботина А.Е. о неисправности светофора голословны и опровергнуты просмотренной видеозаписью нарушения, из которой видно, что загорание красного сигнала светофора происходит после горения желтого в течение 2,9 секунд, то есть достаточное для реагирования время.
Назначенное Субботину Е.А. наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю С. от 27 апреля 2014 года № 18810159140427265639 о назначении административного наказания Субботину Е.А. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Субботина Е.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Копия верна. Судья
Секретарь судебного заседания.
Решение вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 12-213/2014
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края
