Решение от 11 июня 2014 года №12-213/2014

    Дело № 12-213/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Бийск 11 июня 2014 года
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края М.Б.Южанинов,
 
    с участием лица, вынесшего постановление по делу - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю С.,
 
    при секретаре Неверове О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власовой О.Г. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «............» С. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «..........» С. от ДД.ММ.ГГГГ Власова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Власова О.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала на то, что правил дорожного движения не нарушала, двигаясь по автотрассе № на автомобиле ............., государственные регистрационные знаки №, с целью последующего поворота налево произвела перестроение с правой полосы проезжей части в левую полосу, сразу после этого была остановлена сотрудником ГИБДД. С фактом нарушения ею п.9.4 ПДД РФ, и, соответственно, с вменяемым ей нарушением ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не согласна. Кроме того, указывает, что инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении ввел её в заблуждение, сообщив, что рассмотрение административного протокола может осуществляться только по месту совершения административного правонарушения, и вынудил поставить подпись рядом с фразой «ходатайств не поступало», хотя перед этим она поставила подпись в строке «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства».
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Власова О.Г. - в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и заблаговременно, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Обстоятельств, в связи с которыми присутствие Власовой О.Г. в судебном заседании является обязательным, по делу не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Лицо, вынесшее постановление по делу, инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «........» С., в судебном заседании по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы находился на участке трассы № (примерно № км. трассы). Автотрасса на данном участке имеет по две полосу движения в каждую сторону, рельеф местности на данном участке трассы позволяет видеть дорожную обстановку на трассе от въезда в <адрес> в сторону <адрес> на большое расстояние. Он увидел, что по трассе № со стороны <адрес> в сторону <адрес> движется автомобиль ..........., при этом автомобиль всё время (на протяжении отрезка пути не менее 2 километров до дорожного знака «начало населенного пункта») ехал по левой полосе проезжей части при свободной правой полосе. Он остановил указанный автомобиль, которым управляла Власова О.Г., разъяснил водителю суть правонарушения. Узнав причину остановки, водитель Власова О.Г. стала отрицать факт нарушения правил дорожного движения, сказала, что перестроилась в левую полосу движения для поворота налево. Однако пояснения Власовой О.Г. явно не соответствовали действительности, так как автомобиль двигался по левой полосе движения постоянно, сигналов поворота налево не подавал. На данном участке трассы полосы противоположных направлений разделены двойной сплошной линией дорожной разметки, поворот налево возможен только для съезда на дорогу, ведущую в <адрес>, однако Власова О.Г. этот поворот проехала и продолжила движение прямо, пока не была остановлена им (С.). При составлении протокола он Власову О.Г. в заблуждение по поводу места рассмотрения дела не вводил, разъяснил ей, что дело может быть рассмотрено как по месту совершения правонарушения, так и по месту жительства водителя. Возможно, Власова О.Г. его неправильно поняла, ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства Власова О.Г. не заявляла. На месте составления протокола об административном правонарушении водитель Власова О.Г. под подпись была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, для рассмотрения дела не явилась, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в её отсутствие.
 
    Заслушав пояснения должностного лица, составившего обжалуемое постановление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.9.4 Правил дорожного движения РФ, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 («Автомагистраль») или 5.3 («Дорога для автомобилей») или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
 
    Из протокола об административном правонарушении, а так же из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, истребованной судом по ходатайству Власовой О.Г., следует, что на участке № км. автотрассы №, по которому осуществляла движение водитель Власова О.Г. до остановки её инспектором ДПС, дорога имеет по две полосы движения в каждую сторону, полосы движения противоположных направлений разделены линией дорожной разметки линией 1.3. Указанный участок автотрассы расположен вне населенных пунктов, то есть, по ходу движения Власовой О.Г. - до знака «<адрес>».
 
    В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В рассматриваемом случае, делая вывод о наличии в действиях Власовой О.Г. состава административного правонарушения, сотрудник ГИБДД, вынесший постановление, правильно исходил из того, что Власова О.Г., управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на № км. автотрассы № в направлении <адрес> со стороны <адрес>, двигалась по второй полосе при свободной правой полосе, чем нарушила п.9.4 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, о чем указал в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Суд считает несостоятельными доводы Власовой О.Г. о том, что она намеревалась повернуть налево, для чего перестроилась в левую полосу движения, поскольку эти доводы опровергаются данными схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, а так же показаниями сотрудника ГИБДД С. В судебном заседании не установлено поводов для оговора Власовой О.Г. инспектором ДПС С. Суд расценивает пояснения Власовой О.Г. в указанной части, как избранную ею форму защиты.
 
    Доводы Власовой О.Г. о том, что сотрудник ГИБДД ввёл её в заблуждение относительно возможности рассмотрения дела по месту её проживания, опровергаются показаниями инспектора ДПС С., не доверять которым у суда не имеется оснований. В проколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано волеизъявление Власовой О.Г. в соответствующей строке протокола о рассмотрении дела по месту жительства - «ходатайств не имею», удостоверенное подписью водителя. Кроме того, суд учитывает, что водитель Власова О.Г. была заблаговременно уведомлена инспектором ГИБДД о месте и времени рассмотрения дела - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, однако к назначенному времени ходатайств о рассмотрении дела по месту её проживания в ОГИБДД МУ МВД России «.........» не направила. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении правомерно вынесено инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «........» по месту совершения административного правонарушения.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений в действиях инспектора ДПС С. при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власовой О.Г. суд не усматривает.
 
    Действия Власовой О.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 
    Наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено Власовой О.Г. в предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ размере.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены суд не установил.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «.........» С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власовой О.Г. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Власовой О.Г. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья М.Б.Южанинов