Решение от 26 мая 2014 года №12-213/2014

    Дело № 12-213/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Новосибирск                      26 мая 2014 г.
 
    Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,
 
    при секретаре Петровой М.А.,
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности Маркуша К.А.,
 
    заинтересованных лиц: С. и Ш.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Герасимова В.И. в защиту интересов Маркуша КА на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    По постановлению инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Ш. от /дата/ Маркуш К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей, за нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.
 
    Адвокат Герасимов В.И., в защиту интересов Маркуша К.А., обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что на пересечении улиц ... светофор по ходу движения Маркуша К.А. не работал, и так как он двигался по главной дороге, он выехал на перекресток, где произошло столкновение с автомобилем под управлением С. который двигался с превышением скорости, в связи с чем просит постановление инспектора ДПС от /дата/ в отношении маркуша К.А. отменить.
 
    В судебное заседание адвокат Герасимов В.И. не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения его жалобы.
 
    Заинтересованное лицо Л. также не явилась в судебное заседание, хотя была надлежащим образом уведомлена.
 
    В судебном заседании Маркуш К.А. поддержал доводы и требования жалобы адвоката Герасимова В.И. в полном объёме.
 
    Заинтересованные лица С. и Ш. в судебном заседании просили постановление в отношении Маркуша К.А. от /дата/ оставить без изменения, а жалобу адвоката Герасимова В.И. – без удовлетворения.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнения и пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что /дата/ в .. минут водитель Маркуш К.А., управляя автомобилем «..» № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при пересечении <адрес> совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем не выполнил требование п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП с автомобилем «...» № регион под управлением С. двигающейся по <адрес> в прямом направлении под разрешающий сигнал светофора и автомобилем «...» № регион под управлением Л. совершавшей маневр поворота направо с <адрес> под разрешающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 ч.1 КРФоАП.
 
    Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями всех участников ДТП, а также схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Доводы адвоката Герасимова В.А. о том, что светофор по ходу движения Маркуша К.А. не работал, и он выехал на перекресток, так как двигался по главной дороге, а водитель С двигалась с превышением скорости, суд считает не состоятельными, поскольку скорость движения автомобиля под управлением С не влияет на нарушение Маркушем К.А. правил проезда перекрестка. Кроме того, светофор, расположенный во встречном с Маркушем К.А. направлении движения находился в рабочем состоянии, так же как и светофоры, расположенные на перекрестке по <адрес>.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При рассмотрении данного административного дела инспектором ДПС каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, все представленные доказательства по данному делу получили должную оценку, наказание Маркушу К.А. назначено в рамках санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу, в связи с чем, суд считает, что постановление инспектора ДПС полка ГИБДД ГУ МВД России по НСО Ш. от /дата/ является законным и обоснованным, а жалоба адвоката Герасимова В.А. не подлежащей удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 12.12 КРФоАП, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Ш.. от /дата/ о привлечении Маркуша КА к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу адвоката Герасимова В.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новоибирский областной суд в течении 10 суток через Октябрьский районный суд.
 
    Судья: