Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 12-213/2014
Дело №12-213/2014
Решение
г.Владивосток 10 апреля 2014 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев жалобу Козлова А.О. на постановление ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку по делу об административном правонарушении 25 КМ № 4988841 от 14.01.2014 г., на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от 29.01.2014 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Установил:
Козлов А.О. обратился в суд с названной жалобой, указав, что с постановлением и решением он не согласен, поскольку они вынесены с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из материалов дела видно, что порядок проезда на Т -образном перекрестке около <адрес> регулируется знаками приоритета - 2.1 - «главная дорога» и 2.4 «уступи дорогу».
14.01.2014 г. около 00:20 он на автомашине <марка 1> двигался по <адрес> и подъехал к нерегулируемому перекрестку на <адрес>, на котором порядок проезда для него регулировал знак 2.4 «уступи дорогу». Он планировал повернуть направо на <адрес>. Убедившись, что по главной дороге по <адрес> отсутствуют транспортные средства, двигающиеся в попутном и встречном направлением, он стал поворачивать направо. В момент завершения маневра с прилегающей к дороге территории (с парковочной стоянки возле кафе «А») неожиданно для него выехала автомашина <марка 2>, №, под управлением ФИО1, и произошло ДТП.
ДТП произошло на нерегулируемом Т - образном перекрестке, по вине водителя <марка 2> ФИО1 и в подтверждение этому на комиссии в ГИБДД 16.01.2014 г. было принято решение о виновности в ДТП ФИО1, поскольку ФИО1 на автомашине выезжал на главную дорогу с прилегающей территории и не уступил дорогу ТС, двигающемуся во встречном направлении.
Вместе с тем, изложенные обстоятельства остались без внимания как у инспектора ОБДПС Леника, так и командира ОБДПС подполковника полиции ФИО2
Более того, ФИО2 в нарушение требований ст.30.6 КоАП РФ не уведомил его о времени и месте рассмотрения жалобы, чем существенно ограничил его право на рассмотрение жалобы с его участием и представление доказательств своей невиновности.
Просит постановление и решение отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Учитывая изложенное, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
В судебном заседании Козлов А.О. на жалобе настаивал.
Изучив доводы жалобы, давая оценку представленным судье письменным доказательствам, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как установлено судьей, постановлением 25 КМ № 4988841 от 14.01.2014 г. Козлов А.О. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 000 рублей. Нарушение ПДД РФ выразилось в том, что 14.01.2014 г. в 00.20 час. в районе <адрес> водитель Козлов А.О., управляя транспортным средством <марка 1>, государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
Не согласившись с указанным постановлением, Козлов А.О. подал жалобу командиру ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку.
Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от 29.01.2014 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении жалоба Козлова А.О. оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Постановлением 25 КМ № 4988842 от 14.01.2014 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.1 ПДД РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 500 рублей. Нарушение ПДД РФ выразилось в том, что 14.01.2014 г. в 00.20 час. в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <марка 2>, государственный регистрационный знак №, неверно поделил ширину проезжей части дороги, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из объяснительной водителя Козлова А.О. следует, что он осуществлял движение на автомашине <марка 1> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, поворачивал направо. Убедился в безопасности поворота и почувствовал удар в правый бок от автомашины <марка 2>, которая двигалась по встречной полосе.
Из объяснительной водителя ФИО1 следует, что 14.01.2014 г. он осуществлял движение на автомашине <марка 2>, отъезжал от парковки по <адрес> от кафе «А», вдруг неожиданно с <адрес> выехал автомобиль <марка 1> <...> цвета и произошло столкновение.
Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия, столкновение транспортных средств <марка 1> под управлением Козлова А.О. и <марка 2> под управлением ФИО1 произошло на полосе движения <марка 1> под управлением Козлова А.О., то есть на полосе движении, встречного для <марка 2> под управлением ФИО1
При таких обстоятельствах у водителя Козлова А.О. отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, движущемуся по полосе встречного движения.
Кроме того, судья признает обоснованными доводы жалобы Козлова А.О. о нарушении командиром ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку при рассмотрении жалобы Козлова А.О. на постановление по делу об административном правонарушении, требований ст.30.6 КоАП РФ в части неуведомления заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы, что является грубым процессуальным нарушением.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях Козлова А.О. отсутствуют нарушения требований п.13.9 ПДД, и постановление 25 КМ № 4988841 от 14.01.2014 г., решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от 29.01.2014 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Козлова А.О. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Решил:
Жалобу Козлова А.О. на постановление ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку по делу об административном правонарушении 25 КМ № 4988841 от 14.01.2014 г., на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от 29.01.2014 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку по делу об административном правонарушении 25 КМ № 4988841 от 14.01.2014 г., решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от 29.01.2014 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Козлова А.О. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Юртаев Н.Н.
