Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 12-213/2014
Дело № 12-213/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 апреля 2014 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Евстафьев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе Петровой ФИО5 на постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО6 от дата ----- Петрова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ------ руб..
дата в адрес Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики согласно определению судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата о передаче жалобы по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г.Чебоксары ЧР, поступила жалоба Петровой Е.В. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. Одновременно Петровой Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы по мотивам уважительности причины пропуска названного срока. В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования указано, что вышеуказанное постановление ею получено дата. По адресу регистрации она не проживает вследствие продажи недвижимости, где зарегистрирована. Постановление почтовой связью она не получала, ей не было известно о наличии самого правонарушения неизвестным ей водителем отчужденного (проданного) ею транспортного средства, так и о наличии постановления об административном правонарушении и почтовом отправлении самих постановлений.
Ознакомившись с материалами дела и материалами административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В силу ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.
Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Приведенное разъяснение Верховного Суда РФ, хотя и было дано до введения в ст. 29.5 КоАП РФ части пятой, однако сохраняет свою силу и сейчас, так как касается практики применения ст. 30.1 КоАП РФ, в которую каких-либо изменений не вносилось, равно как и не вносилось изменений в п. 30 Постановления Пленума.
Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, определяется местом совершения правонарушения и зависит от территориальной юрисдикции органа ГИБДД.
Из постановления зам. начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции ФИО1 ФИО7. ----- от дата по делу об административном правонарушении Петрова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.6 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ------ руб. за то, что дата в 01:16:35 по адресу: адрес (направление в сторону залива) водитель транспортного средства ------ собственником (владельцем) которого является Петрова Е.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/час, двигаясь по автодороге со скоростью 112 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
То есть, указанный участок дороги относится к Калининскому району г.Чебоксары Чувашской Республики.
С учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, прихожу к выводу, что жалоба Петровой Е.В. подлежит передаче для рассмотрения в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Передать дело по жалобе Петровой ФИО8 на постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г.Чебоксары.
Судья В.В. Евстафьев
