Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Номер документа: 12-213/2013
Дело № 12-213/2013
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград 26 февраля 2013 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреевой Ирины Ивановны на постановление ИДПС 2 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Митина А.А. ... от 02 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Андреевой И.И., ИДПС 2 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Митина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС 2 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Митина А.А. ... от 02 февраля 2013 года Андреева Ирина Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Андреева И.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать ее невиновной в совершении административного правонарушения, а также рассмотреть законность составленных по делу протоколов и постановлений по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2013 года и при выявлении нарушений принять меры к сотрудникам полиции. В обоснование жалобы заявитель указала, что Правил дорожного движения она не нарушала, маневр совершала осторожно, двигалась на разрешающий сигнал светофора и пропустила всех пешеходов на пешеходном переходе.
Заявитель Андреева И.И. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.
ИДПС 2 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Митин А.А. в судебном заседании пояснил, что им при несении службы был выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а именно совершение наезда на пешехода, переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, водителем Андреевой И.И., в связи с чем от участников ДТП были отобраны объяснения, осмотрен участок местности и составлен протокол об административном правонарушении. При этом водитель Андреева И.И. после ДТП проехала еще какое-то расстояние от места совершения наезда на пешехода, и только после разъяснения ей, что трогать ТС с места ДТП запрещено, остановилась, и именно данное месторасположение ее транспортного средства было зафиксировано в схеме ДТП.
Судья, выслушав участников судебного заседания, свидетеля Андрееву М.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Как усматривается из представленных материалов дела, 02 февраля 2013 года в отношении Андреевой И.И. был составлен протокол №... об административном правонарушении, согласно которому 02 февраля 2013 года в 14 час. 30 мин. водитель Андреева И.И., управляя автомобилем «Мазда-3» государственный регистрационный знак №..., на ... не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, тем самым нарушив п.14.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.
02 февраля 2013 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Андреева И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебное заседание в качестве доказательств виновности Андреевой И.И. в совершении указанного административного правонарушения были представлены следующие доказательства:
- объяснения Андреевой И.И. от 02 февраля 2013 года, согласно которым она двигалась на перекрестке пересечения ... и ... со стороны ... на зеленую стрелку светофора, пропустив всех пешеходов, начала движение по ..., повернув на ..., она снова пропустила всех пешеходов и со скоростью 1 км\час начала движение, проехав пешеходный переход на 5 метров, внезапно на проезжую часть выскочила женщина, она резко затормозила, но женщина, выбежав на проезжую часть, внезапно остановилась, налетев на ее автомашину; она (Андреева И.И.) Правил дорожного движения не нарушала, двигалась осторожно;
- объяснения Ваниной Л.В., отобранных на месте ДТП, и из которых следует, что она шла вдоль ... по п..., подойдя к проезжей части, она дождалась зеленого сигнала светофора и начала переходить проезжую часть. Она видела, что с п... поворачивает а\м Мазда, при этом она продолжила движение, так как ей горел зеленый сигнал светофора, однако почувствовала толчок, после которого она упала на асфальт, после чего к ним подъехал сотрудник ГИБДД. Проезжую часть она переходила по пешеходному переходу;
- схема ДТП, подписанная его участниками и понятыми, из которой следует, что со слов пешехода, местом ДТП являет пешеходный переход;
- протокол осмотра места происшествия от 02 февраля 2013 года, согласно которому на данному участке дороги имеется регулируемый пешеходный переход и фототаблица.
Проверив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.111 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что должностное лицо правильно установила факьические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности Андреевой И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
При этом судья исходит из того, что из пояснений пешехода Ваниной Л.В. четко и последовательно усматривается, что она переходила проезжую часть по пешеходному переходу и наезд на нее совершен именно на данном пешеходном переходе.
С учетом имеющейся в деле фототаблицы, схемы ДТП и пояснений инспектора ДПС в судебном заседании относительно того, что после совершения наезда на пешехода ТС под управлением Андреевой И.И. продолжало двигаться вперед, не доверять указанным пояснениям Ваниной Л.В. у суда оснований не имеется.
Что касается представленной Андреевой И.И. в судебное заседании копии заявления Ваниной Л.В. относительно того, что она претензий к Андреевой И.И. не имеет, то судьей учитывается, что в данном случае такие объяснения правовых последствий за собой не влекут, при этом данные объяснения были отобраны не установленным лицом и не содержат сведений, что Ваниной Л.В. были разъяснены положений ст.25.2, ст.25.6 и ст.17.9 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на недопустимость доказательства по делу – протокола осмотра места происшествия, который, по ее заявлению, был составлен без участия понятых, опровергается самим текстом данного протокола, в котором имеются данные о присутствии понятых, своими подписями подтвердивших правильность изложенных в нем обстоятельств.
Доводы Андреевой И.И. относительно того, что ей не были разъяснены ее права и обязанности, а также положения ст.51 Констиуции РФ, опровергаются представленным материалом, в котором имеются объяснения Андреевой И.И. с ее собственноручной подписью о разъяснении ей указанных выше прав, а также пояснениями инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, который также суду пояснил, что все права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Андреевой И.И. были разъяснены.
Также судьей учитывается, что заявителем были реализованы предоставленные ей права в полном объеме.
Отрицание своей вины в совершении административного правонарушения Андреевой И.И., а также объяснения свидетеля Андреевой М.С. в судебном заседании, которая полностью подтвердила версию своей матери Андреевой И.И., судья расценивает как способ защиты заявителя и ее желание избежать административной ответственности, а показания свидетеля Андреевой М.С. как стремление помочь Андреевой И.И. в этом.
Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении Андреевой И.И. к административной ответственности допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба Андреевой И.И. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление ИДПС 2 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Митина А.А. ... от 02 февраля 2013 года, в соответствии с которым Андреева Ирина Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей – оставить без изменения, а жалобу Андреевой И.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ... И.В.Пальчинская
...
